五菱繽果新車購買當晚發現有拆裝痕跡，店方卻說沒有問題？

  • 2024-06-27 20:10
  • 拜託了老司機
剛買的新車有拆裝痕跡，店方面對第三方檢測結果居然硬着頭皮說沒有問題？這一次五菱是不是應該給出一個真相！
6月4日，車主黃先生在五菱汽車柳州雙恆店購入一輛五菱繽果，然而在提車的當天晚上10點半發現右後門螺絲有掉漆的情況，而且有被扭動的痕跡。黃先生據此詢問店方銷售，銷售卻表示這是車輛出廠正常調校留下的痕跡。
銷售的說法自然是無法令黃先生信服，6月7日，黃先生拿到了第三方檢測機構出具的檢測報告，報告顯示：1、左後門玻璃有過更換；2、右後門有鈑金修復和拆卸痕跡，而且鈑金修復長度大於20cm，同時漆膜儀顯示該處的數值達到了591，遠超其他車門的正常數值；3、右後門的玻璃也有過更換的情況。
黃先生拿着第三方檢測報告對銷售進行質問並提出了換車以及賠償經濟損失的要求。但銷售堅稱店內全程有錄像，沒有對車輛進行過任何維修。
剛購入的新車卻是做過油漆進行過修復的車輛，嚴格意義上來說已經涉嫌欺詐銷售，不過由於對尋找律師進行訴訟的成本過高，黃先生還是有所顧慮。
爲此，記者在直播中連線了五菱汽車柳州雙恆店，從車輛質檢合格到進店都有一個完整的時間證明這輛車店家沒有做任何的動作。然而面對記者質問提車當天晚上就出現漆膜儀數值異常的情況，店方搪塞稱車主已經簽過提車確認單想要做免責聲明，但其實格式化合同是無法進行免責的。
在主持人一再追問之下，店方要求我們表明身份，在得知我們的媒體身份後，店方表示會和廠家溝通，並以廣告時間過長爲由匆匆掛斷電話。
隨後，主持人撥通了五菱汽車官方客服代表電話，說明情況後，對質過程中，我們還得知黃先生的新車本身就是一輛2023年11月7日出廠的庫存車。客服則給出非常標準的回答，機械地回答稱已經將情況進行記錄，待後續將有專人回撥溝通處理。
爲了幫助消費者維權，主持人也表示可以提供律師的聯繫方式幫助進行訴訟，而且根據實際情況來看，勝算並不小。
截至發稿前，欄目組並未得到任何廠家回覆。黃先生告知表示與店方進行協商後，店方給出了兩種解決方案，一是換車並加送兩次保養，二是直接退車。黃先生思來想去，不願折騰，最終選擇原價退車。當地律師諮詢反饋稱五菱是當地納稅大戶，比較麻煩，車主也不願意再折騰。
在這個案例中我們可以看到，店方將做過油漆和進行過修復的車型當新車賣給消費者是典型的欺詐銷售。但由於維權的週期較長、成本較高，消費者也不願意付出過多的時間和精力，最終還是選擇原價退車，當做折騰一遭獲得個教訓，這也是許多消費者在汽車交易維權中最終的選擇。當然，做出怎麼樣的選擇都與個人想法相關，作爲媒體我們能做的也只是幫助消費者行使媒體監督權，給到廠家或者店方壓力，達成消費者的合理訴求，同樣也能對規範行業做出一點點小貢獻。那麼，你們如何看待此事，歡迎留言討論。

-end-