自我精進最快的方式
-
2024-04-03 16:17
-
學習那點兒歪門邪道
有個兩分鍾看完的方法，你直接跳轉到“高能預警”或者讀加粗文字，也ok~我不喜歡捷徑這個詞，但後來我發現，我也不應該天真、踏實地認為隨大流勤奮下去就會安全。所以，今天要分享我幾年以來見識的最大的捷徑。
閱讀使人充實，討論使人機敏，寫作使人精確。——弗朗西斯·培根。
難以與人溝通，想讓彆人輕鬆get到你的意思而不是一知半解解決問題效率不高，因為不清楚各方的需求和需要達成的目標；這樣的人在外錶上看好像能力不強——但又沒有想過深層原因：思路清晰的寫作、清晰的錶達觀點，就是為瞭在與人交流或解決問題的時候能有更好的發揮。這本質上是人文社科專業在大學中最重要的能力，但是一直被忽略。
上網衝浪，觀察生活，看有那個問題引起瞭你的興趣，然後去寫。春節前執行死刑的那幾個人為什麼會趕在一起死，吳謝宇值得拖那麼久嗎？到底是什麼原因？尋找依據：按照一定地順序將這些組織起來，就像我們在組織語言，讓解法變得更有力量（隻有論據能夠支撐觀點，論證纔是有效的），更準確。斟酌用詞：而局部修改，用詞和語氣，是在讓溝通變得更有效率，修掉多餘的廢話，快速進入主題。所以看到瞭嗎？你能很順利地習慣於寫作，就能很通順地進行思考。有瞭清晰的思考，自己分析問題和與彆人交流，都會形成章法，每一句話都落在實處，高效而精確的解決問題。《如何閱讀一本書》和《非虛構——時代記錄者與敘事精神》這兩本在解決讀和寫上都非常奏效。寫相當於說，讀相當於聽。
讀的第一層是作者的字麵意思和話中意思，完全理解他在講一個什麼道理。
第二層是要想他的錶達側重也就是話外意思，他格外強調瞭什麼，又隱含瞭他的什麼原因甚至是偏狹之處，他的背景知識。
我之前在學寫作的時候會去研究公文寫作，研究申論，那些文字的精度要求更高，初讀會感覺什麼都沒有，再次閱讀的時候看到的全都是細節。
因為要保證大方嚮的傾嚮是對的，並且要精準傳達內容，兼顧各方利益。尤其是在利益衝突的背景下，明明是要做齣限製彆人的舉措，明明知道有一些同樣呼聲很高的問題沒有解決，但又要得到對方的配閤，讓對方覺得受到瞭重視從而得到諒解。
所以就不能得罪一方另他們感到被輕視和冒犯，同時要保證自己想做的事情優先完成。
為什麼去研究那些呢？我以前覺得沒必要還嗤之以鼻，覺得一句話就要思考那麼多，都是體製內的無聊規則。直到看到有一句話是這樣的：“如果省級乾部之間的對話你都聽不懂，那你就不可能看懂中央的會議文件，新聞聯播，甚至齣瞭新法也看不到他的意圖。”
高手的講話值得琢磨，這種技能可以從分析文章開始。
如果這些文章都能研究明白，那對現實的問題就是實至名歸的降維打擊。（文章的範圍很大，隻要是厲害的公眾人物，他們講話的嚴謹性是不區分領域的，隻是在公文中體現得比較明顯而已。大傢可以依照興趣自由選擇要去研究誰）。
高手都是雲山霧繞的，讀這個過程就是鍛煉讀題——察覺到他們想錶達的意思，不要會錯意，纔有可能得齣閤適的迴答。
很多時候交談失敗，是因為聽錯瞭彆人的題，文不對題當然會密碼錯誤，得不到彆人的支持和幫助。
其次，是為自己發言做準備。有瞭最理想的範本，那對於自己要寫什麼和說什麼，就都能清楚瞭。
文字寫齣來之後，你能直觀的感受到思維，他將你的大腦具象化並儲存在介質中。很多時候，通過一次寫作，你可以更加直觀清晰的感覺到思維的構築和發散，同時也能注意到自身思維的形式和順序，可以將思維完全整閤，藉用修仙網文的說法，就是：念頭通達。通過寫作將自己的思想，觀點具象的展示齣來，可以極大的增強自己的思維廣度，寫作真的可以讓一個人變得越來越聰明。“所以要用詞要準確，讓自己盡可能清晰錶達，沒有技能什麼比這更實用更高級瞭。正因為如此，人文社科纔如此重要。你可能會想，人文社科有啥好學的。但如果你畢業後，口纔、思維、寫作能力俱佳，那不管你去哪，你都是嚮著最高處進發的，而且還有可能惠及周圍的人，這就是我給大傢的建議。”這就是喬丹彼得森教授的觀點，給大傢講個遊某人敗北事跡，你就明白和這種人在一起競技是什麼感覺瞭。
我有一個西政的朋友寫作速度極快，現在工作瞭，3個小時就能完成年度工作報告。而且觀點條理清晰靈活有趣兼具，得體而且不匠氣，大傢以為的形式主義假大空都不存在的；私下探討問題他可能會留情麵或者懶得解釋，我們一起參加辯論預選的時候就完全真槍實乾瞭，搶答並且思路清晰地把我想好的點說完瞭八成，等到我的時候我就隻剩下瞭一個角度。但那個角度很重要，同組都沒想到。因為那個論題我看過很學術超級有分量的大佬的論文，本來是很有優勢的。（而且後來公布答案是主要按照這個角度來寫，當時在場的包括他在第一輪發言都答偏瞭）但是到瞭二輪發言，他把我的那個角度又拓展細節分瞭幾點，但我對他詳細論述的東西已經沒有可以補充的瞭。所以最終我們那一組30多人，他就是第一名，而且老師入選瞭他的發言全文為優秀作品（戲謔的是由於我和他在一組，我一開始提到的那個角度也被截取瞭100多字附在他之後。。。）事後我和他一起復盤，其實我們那組大多數人都在講很模式化的東西，大傢都在按照書中的章節順序展開，雖然不齣錯，但是大量重復，而且很淺。而就算有些人提到瞭最高院案例、法哲學書（我就常這樣，有名的書和人就那些，大多數人一發言我們就知道是哪本），也隻是一提，有些甚至是不恰當的，隻是扣題不夠油來湊，什麼盆鑲金邊那種程度。直到他說自己的經驗，但凡涉及到發言的場閤，他都會事先當做寫作去準備。比如自我介紹，英語辯論，法學辯論等等，而且發言羅列的視角、展開的順序是和他寫論文的思路一以貫之的——這就很可怕。而其他人都要在現場調度以前看過的書，還要想辦法串聯起來，當然沒他快。因為他把展開的邏輯都用熟瞭，所以纔能把我提到的那個他沒想到的關鍵詞現場拆分，最終融成瞭全場最完善的發言。所以這就是知識和錶達的差彆，在現實中的大多數情況，錶達要比知識重要。在信息公開能被查到，知識量相對均等的情況下，錶達會比知識的傳達精度高，體係更完善，更能讓彆人明白你的意思，同時減少因為迴憶而産生的遺漏，會顯得你這個人想法更周全。以前覺得老師說“寫文書最好的人比做項目、辦案子做的好的人上升更快。”。以為是一句玩笑，現在纔迴味過來是正經的建議。隻有認同，纔可能把偏廢瞭的正確的路重新找到，去做從前不會去做的事情，纔會開始進步。如果這篇文章為你帶來瞭靈感或啓發，就幫忙點個『贊』or『在看』吧，這對我非常重要，感謝！
！
