兩年前結局為死亡的患者，竟然又出現在了隨訪研究中
近期，神經內科醫生Peter Campbell準備發表論文時，發現有兩篇文獻存在問題：2018年發表的一篇論文顯示，研究參與者中有兩名嬰兒死亡，同個研究團隊在兩年後發表的隨訪研究中，仍然出現了這兩名嬰兒的數據，但完全沒有提到兩名患兒已經死亡。2024年4月，Campbell向發表這兩篇論文的出版商Frontiers報告了這一發現。他在郵件中寫道：“不清楚已經死亡的患者如何會在兩年後接受隨訪。”2018年發表的論文題爲《Raised Plasma
Neurofilament Light Protein Levels Are Associated with Abnormal MRI Outcomes in
Newborns Undergoing Therapeutic Hypothermia (在接受低溫治療的新生兒中，血漿神經絲輕鏈蛋白水平升高與磁共振成像結果異常相關)》。
原文鏈接：https://www.frontiersin.org/journals/neurology/articles/10.3389/fneur.2018.00086/full2020年的隨訪研究題爲《Raised Plasma
Neurofilament Light Protein Levels After Rewarming Are Associated With Adverse
Neurodevelopmental Outcomes in Newborns After Therapeutic Hypothermia（新生兒經低溫治療復溫後，血漿神經絲輕鏈蛋白水平升高與不良神經發育結局相關）》。
原文鏈接：https://www.frontiersin.org/journals/neurology/articles/10.3389/fneur.2020.562510/full兩篇論文均發表在《Frontiers in Neurology》上，有四位作者相同，包括第一作者、來自倫敦瑪麗女王大學的研究員 Divyen Shah。根據科睿唯安的Web of Science，2018年的論文被引用了22次，2020年的論文被引用了8次。有問題的數據涉及2018年論文表2中的患者1和3，他們的結局被標記爲死亡。
然而，兩名死亡患兒的數據與2020年論文表3的參與者4和2的數據一致，均爲“腦癱嬰兒”，但該論文未提及任何死亡結局。據稱，第二項研究的數據是在孩子18個月大後收集的。
《Frontiers in Neurology》的主編 Irene Litvan表示，期刊“沒有意識到這件事”。Frontiers的研究誠信團隊在收到Campbell的郵件後正在調查此事。第一作者Shah爲該情況做了解釋。他在一封電子郵件中表示，這兩名兒童是“發生了腦癱後”去世的，因此在兩項研究中均具有代表性。他表示：“儘管兩名患兒後來去世了，但我們在其去世前就獲得了神經發育結局的信息。”Campbell對這一解釋並不滿意。他說：“第一篇論文中說兩名患兒已死亡，然後在兩年後的第二篇論文中又簡單描述患兒的發育結局不佳，這似乎很奇怪。”他補充道，作者本應“更清晰地”提供更多有關患兒死亡的信息。Shah在第二封郵件中澄清說，患兒1（2018年論文）“在2歲後死亡，伴有嚴重腦癱”，患兒3（2018年論文）“在19個月時死亡，伴隨嚴重的全面損害和腦癱”。他表示，這些患兒是在“2014年1月-2016年1月”招募，因此在撰寫2018年發表的那篇論文時，“我們已經掌握了其中一些兒童的結局信息。”本文整理自：https://retractionwatch.com/2024/06/21/journal-investigating-follow-up-study-that-didnt-mention-patients-had-died/------分割線------
點擊左下角“閱讀原文”，成爲醫咖會員，學習SPSS、預測模型等50門科研課程！
