『如何分辨一個人會不會用Leica』

今天有個朋友來挑戰我，她說，該怎樣判斷一個攝影師是否精通Leica？

這個問題的潛臺詞是，既然你是這樣的攝影師，那必然知道答案。

以下是我的回答：

首先不能僅看照片，因爲任何相機都能拍出好照片，所以拍好照片和會用Leica之間有個先後順序，會用Leica一定能拍出好照片，但能拍出好照片的不一定會用Leica。

可我們只能依賴照片去評價一個攝影師，無法跟隨他拍攝，那這事不就成了玄學了嗎？

所以我說個不算嚴謹，但通常不會出錯的判斷方法，我們先看幾張圖片：

這一組照片左邊都是我拍攝的，右邊是佈列松和寇德卡的作品。不仔細看的話會覺得畫面構成比較接近，僅僅是形似而已。但仔細看看會發現，這幾組照片中都有很短暫會消失的某個瞬間，這個瞬間只能維持非常短時間，甚至就是一霎那。

這就是典型Leica風格，非常適合拍攝動態畫面，尤其是主體比較多，相互關係複雜的畫面，追求在最恰當的時刻按下快門。

我最近用手機拍攝的照片更方便解釋這類拍攝方法：

這是奧斯陸城市印象中最具代表性的一幕，遠處是地標建築蒙克美術館和坐滿人的奧斯陸歌劇院屋頂，近處是海邊戲水場所，拍攝時要把握構圖有機將這一切統一在一個畫面中，並且還要在最合適的時機按下快門（孩子們起跳身影正好處於海面部分不會和遠景重合，成年人走出更衣室並望向前方）

所以你看，所謂Leica拍攝方法並不限於Leica相機，手機都可以，其他相機也可以。但你要習慣這樣的拍攝方式，Leica肯定是最最好用的相機。

既然Leica可以捕捉變化速度很快的瞬間，那相對靜態的畫面就更不在話下了。只不過靜態畫面用任何相機都能拍，Leica還要對焦遠不如自動對焦方便，幹嘛折磨自己。再說了，靜態畫面非常難拍，我的意思不是技術難，而是選擇內容難。以人像爲例，有個人站在那安靜給你拍，這毫無難度，但拍誰就變得重要了，在靜態畫面中，內容的重要性大於技巧。你拍院裏的假山和人家去冰島拍火山技術差不多，但效果差遠了。

Leica這種拍攝方式是日常表達的神器，無中生有的好幫手，當你能夠把握瞬間後，你幾乎可以在任何場景裏獲得好照片。

如果一個攝影師的照片裏很少出現快速變化的瞬間，那他大概率不是個擅長使用Leica的攝影師。Leica成像出色，光圈大時尤其好看，安靜的場景淺淺的景深美麗的焦外虛化，常常被當作Leica風格，可實際上，那樣的拍攝環境對於技術要求很低，對審美要求很高。Leica的硬件優勢能夠彌補攝影師能力的不足，這也是Leica廣受歡迎的賣點之一。

我們再看兩張照片：

上面那張是寇德卡名作，下面那張是我拍的，看起來類似。如果你學會了，下次拍地標建築時放個人在前景不就完了，所謂Leica風格就這樣簡單呀，完全不需要學習嗎。

我不知道寇德卡這張照片那個人站在原地多久，我這張的拍攝過程很有意思，伊朗德黑蘭這個革命紀念塔在一個大環島裏，在環繞它的馬路上不能停車，我發現這個學者模樣的伊朗人時車正在環繞環島行駛，我讓司機慢開打開車門跳下去追着這個人背後拍下這張照片，再跑回路邊跳回車上，幾秒鐘的事。車和我、這個人、革命塔在一個偶然瞬間同步到了一個合適位置，我搶拍這張照片是因爲當時的光線很好，烏雲在後，陽光照亮了塔身，停好車再回來這個瞬間就沒有了。

所謂Leica風格，就是能預見到還沒有出現的畫面，並且準確拍下它。你看見了當然也能輕易拍下來，但問題是，當一切都處於動態變化中時，你看不見。

擅長使用Leica的攝影師，總是試圖去拍攝常人看不見的畫面。

好不容易開班授課，沒想到激起了不少人的好奇心，我一直不覺得Leica有什麼好，就是一臺逼着你學會攝影才能掌握的機器而已。我也不覺得自己拍得多好，但我有這個自信，你買了Leica能拍成我這樣，就不算丟人了。