“魯迅有言”“魯迅：我沒說”…… | 睡前聊一會兒

睡前聊一會兒，夢中有世界。聽衆朋友們，晚上好。

“不僅教導人知道做人，甚至如何做女人，還教導如何育兒、養狗、炒股、炒樓……很多話都不是我說的……”前不久，法學教授羅翔發佈文章，提到自己被假冒發言，非常苦惱。的確，僞名人名言、摻水假雞湯屢見不鮮，今天我們就來聊聊這件事。

“莎士比亞說，第一次見一個人，體溫在38.6℃，就叫一見鍾情”“倉央嘉措的詩裏寫：你見，或者不見我/我就在那裏/不悲不喜”“早起的最大好處，就是能主動決定自己每一天怎麼安排生活——摘自人民日報”……類似的話，想必你也在社交平臺刷到過。第一句純屬瞎編，莎翁1616年去世，而攝氏度18世紀才提出；第二句確有其詩，但並非出自倉央嘉措，而是扎西拉姆·多多；第三句是挺勵志，不過本報的確沒發表過這樣的文章，那些印着“人民日報”紅色報頭的所謂摘錄，大多需要一雙慧眼一辨真假。從古人到今人，從名言到文摘，不少耳熟能詳的句子，實則都是靠“開局一張圖，文案隨便編”得來的假雞湯。

託名僞作，今古皆然。古有“兵書僞託諸葛亮，術數僞託李淳風，醫學僞託神農氏，史學僞託兩司馬”，今有“乾隆喫了都說好”“慈禧太后都喜歡”的推薦語在餐飲小喫界廣泛流傳。假託名人，能有效提升一句話、一本書、一個產品的知名度和權威性，並要選擇該領域最知名的名人來“傍”，才能實現效果最大化。託名之事，用的人多了，也便成了套路。

及至互聯網時代，僞名言、假雞湯爲啥多了起來？客觀來看，有些僞名言雖是杜撰，但做了些概括性的總結和集成，頗有些“像樣”；而之所以引得轉發、刷屏，無非“借他人酒杯，澆自己塊壘”，況有名人加持，展示效果拉滿。網友們甚至據此將名人比作“雞湯盆”，調侃稱，只要把勵志的心靈雞湯式警句倒在“盆”裏，就能風行天下。

生產者孜孜不倦，傳播者意興高漲，可苦了傳言中的“原作者”。《楊絳百歲感言》在網上熱傳，楊絳作品版權所屬的人民文學出版社，問詢本人後在官微闢謠。莫言“在線打假”，點名《酒色賦》《莫言說》等均非真作，含蓄表達：“寫得很好，可惜不是我寫的。”媒體人白巖松則在自己的書《白說》封面上寫下：“我沒開微博，也沒用微信。只能確定這本書裏的話，是我說的。”想盡辦法闢謠、自證，更多時候是無可奈何，可見被冒名者，也苦僞名言久矣。

“餘華告誡中國人的十句話”“林徽因最美情話，總有一句溫暖你”“馬斯克教你避免內耗，中年人不能不聽”……如果只是摻水的假雞湯，可能危害有限，只不過是“所信非人”。但現實是，僞名言屢禁不止，不少甚至被批量炮製，背後有更大的利益驅動。拿雞湯當生意，打着僞名言的旗號開班賣課、詐騙圈錢，可能不僅不道德還涉嫌違法，侵犯他人的肖像權、名譽權以及署名權。更深遠的，有的雞湯不是淡，是有毒，會讓錯誤的價值觀、人生觀“順着網線”散佈。

僞名言產量大、內容雜，即使被發現也可能換個馬甲捲土重來。怎麼破？不能單指望本人下場在線闢謠，也不能純靠網友自己練就火眼金睛，需要平臺壓實責任、盡到義務。當然，網友自發“證僞”和技術託舉也應結合起來。託名僞作的“重災區”當屬魯迅先生，一邊是“如果拿不準一句名言是誰說的，就說是魯迅說的”的流行語，一邊是“我沒說過這句話”的表情包，可謂啼笑皆非。2019年，北京魯迅博物館推出了“魯迅說過的話”檢索系統。不少人拿着篤信多年的“魯迅名言”去驗證後大呼上當。不過，比起“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿”的手動闢謠，大家一起來“找茬”，大數據也幫着辨真假，不失爲一種激濁揚清的方式。

有意思的是，比起安然享受僞名言裏包含的“心靈馬殺雞”式的情緒價值，越來越多人開始識破假雞湯的套路——抒情化表達、勵志化包裝之下，往往包裹着真假難辨的事實、牽強附會的邏輯。畢竟，比起空洞虛僞、大而無當的同質化雞湯，我們更需要的是去體驗真實的人生，體味複雜的生活，迴歸深刻的閱讀，以此積累生命的深度與厚度。就像魯迅先生真的說過的那樣：“無窮的遠方、無數的人們，都和我有關。”

這正是：

莎翁說來魯迅言，假經僞典迷人眼。

此中真意何處尋？欲辨尚需親體驗。

大家晚安！