以公信力賭國運，胖貓事件蓋棺定論
央視新聞重磅報道胖貓事件，重申胖貓與譚某的經濟往來不涉及詐騙犯罪，這種蓋棺定論之舉，表面是一種政治露陰癖，實際是某些人爲了損公肥私拉人陪葬的豪賭。
在怎麼做都會遭受質疑的情況下，消耗公信力度過眼前的公信力危機，讓持續衝突、撕裂和對立促成一種微妙平衡。
儘管警方公告把官方架在火堆上烘烤，令其飽受質疑，但我們也該看到官方的定位，其定位是裁判，所以才告訴你站隊不如站對。裁判已經定性，雙方辯手因此廝殺得更激烈，一個爲了利益，一個爲了公理和正義，裁判蓋棺定論成功後，那它以後想讓誰贏誰就能贏。
這一種權威也能夠彌補公信力的缺失。
在互聯網輿論的作用下，這把雙刃劍已切切實實砍怕了各級地方政府，也就是維護公信力的代價，早就已經超過公信力帶來的收益。做得好就是應該的，做不好就有可能被輿論抨擊和追責。換句話說公信力的存在，讓許多人畏手畏腳，怕做多錯多，幹嘛不省事調解和稀泥閤家歡？
反正最終都是爲了穩定，維護公信力與和稀泥哪個更簡單避免被追責，答案不言而喻。
於是，當胖貓姐姐的訴求變成立案審判譚某的時候，這件事情已經沒有調解餘地，只有立不立案，和做不做的問題。
那國內有男性戀愛中被PUA導致女方被審判的先例嗎？
沒有，所以在重慶警方的視角里，我都盡力調解了，你還在網絡把事情擴大化，這是想讓我敢爲天下先啊，憑什麼讓我來冒這個險？
從這一點來看，你就能明白通告爲何會着重點名胖貓的家人，推動法治改革進程的機會，可不是誰都敢接。更何況是將男性被PUA寫進法律裏，其中的阻力更是難以想象的，所以做這件喫力不討好甚至會掉烏紗帽的事，誰願意去做啊？
但是重慶警方只能如此，可能也是高估了很多人的心理預期，也就是說，相當多的人對審判譚某不抱希望，他們甚至不會意外譚某受到一定程度的保護。
畢竟如今的現實很骨感。
沒人對你推動司法改革抱有期待，只要把事件經過和證據客觀展現出來就足夠，那爲什麼官方通告最後一定要這樣寫？
我之前的文章也說過這個問題了。
完整還原事件意味着譚某有問題，這麼多人爲她辯護，你定性她有問題，那問題就大了，這樣不只重挫男性對女性的大規模支付轉移。還會重挫如今女性的消費力，女性恐怖的消費實力由自身和男性的支付轉移組成，定性譚某有問題等同於重挫兩部分人的消費！
男人不敢跟女人談戀愛，雙方的很多花費都沒必要了，這是一場災難。
所以，於法於規於私於大局，讓胖貓姐姐徹底消停，就是目前最優的選擇，能將宏觀上的損失降到最小。
可能有人說，那男性羣體不大規模對女性進行消費轉移後，不也是一種不容忽視的負面影響嗎？
大家告訴你十賭九輸，不還是很多人抱有僥倖心理去賭？告訴你吸菸有害健康，不還是很多人戒不掉？
別人就是相信撈女能一直撈下去！
可能還有很多人會說，這樣做會加劇人與人的不信任感，影響正常的女性羣體。先聲明，我不懷疑很多女性在這件事表現出的質樸的善良正義和道德感。
不過你說這樣做會影響正常的女性羣體，我不這樣認爲。
加劇人與人之間的不信任感和影響女性，也是有前提的，只有某一方想通過男女關係贏得相應的利益，纔會覺得受到影響，平等健康的戀愛是不受影響的。
不跟別人談一段病態的戀愛讓你損失什麼？是損失預期的收益，還是能夠接受的損失呢？
大家之所以普遍覺得受到影響，恰恰證明，病態扭曲的兩性關係在現實很多，故官方這次操作不是加劇不信任的因而是果，它只能走到這一步了。
因爲兩性矛盾已經到了不可調和的地步。
如此一來，在飽受質疑許多官方賬號紛紛淪陷的情況下，官方依舊頂着輿論蓋棺定論，知道爲何了吧？
因爲損失的是“公”信力，對於“私”來說是可以接受的，你要他考慮以後，眼前都過不去還考慮以後？
這個世界就是一個巨大的草臺班子，佼佼者真的太少了。
不管討論胖貓事件的真與假，還是討論是非正義與道德，都只是表象而已，這件事本質就是兩性矛盾。
舉個例子。
官方在重慶天然氣漲費事件和鼠頭鴨脖事件認錯，這個大家都能接受，因爲涉及到民生和全體民衆樸素的道德正義，對是對錯是錯，沒有商量餘地。
這裏只有民衆與政府公信力的博弈對壘。
但胖貓事件就不一樣了。
除公信力之外還有兩性，這件事裏的很多男女是對立的，非合作關係。故它的處理從定性對錯與正邪，變成了怎麼處理對現狀影響最小和損失最小，爲大局穩定，誰的統戰價值更大就去爭取誰。
如果支持譚某主體人羣是錯的，那官方也要向哪個羣體認錯？
答案是普通男性羣體。
另外極其相似的例子，貨拉拉事件裏官方迫於某種壓力沒走完程序，直接蓋棺定論，後面甚至還拍了一個電視劇，直接把這個案件給做成了鐵案。
你給一直沒在按鬧分配中嚐到甜頭的男人們低頭認錯，這是一種正向的反饋，反而會促使他們以後更積極的發聲，這將會導致一個什麼問題？
他們會打破如今互聯網生態的“平衡”，進而讓越來越多的人效仿通過輿論抱團發聲，最後對沖當前許多官員處理社會問題的慣性，並讓公信力陷入怎麼做都是錯的極端陷阱中。而這裏的相當一部分官員，他們的思想觀念和習慣還停留在上個世紀中，對於新事物新現象根本沒有匹配的處理能力。歸根結底，就是脫離人民羣衆和現實太久了。
越來越會獨立思考的民衆，與部分官僚的平庸部分羣體的貪婪間矛盾不可調和，只能依賴外力來卸掉壓力，引入新興階級和這部分民衆展開正面的交鋒。一旦新興階級被正義民衆打得漸漸落入下風，他們還不能自斷一指，只能鋌而走險把壓力引過來，強行把公信力當做賭注和籌碼壓上去。
一旦把公信力拖下水都無法解決，最後還要向從最沒統戰價值的人羣低頭認錯，會產生一個什麼後果？
改革，是刮骨療毒般的改革，甚至是對當前體系進行大換血，改革不得不走向深水區，徹底顛覆分配製度！
但我們也必須明確一件事情，如今社會還有一個明顯的矛盾，是利益分配不均不公確實是客觀存在的事情，可你真下狠手打擊他們，那依靠他們提供更多就業崗位的願景，也就會徹底化爲夢幻泡影。
他們吸血也需要安全感的，統戰價值的作用就在這，就算我很想打擊你，可打擊的代價實在太大，我打還是不打好呢？
那什麼是時代發展的陣痛？
有一部分人不能大聲喊痛，那他們的痛就是一種陣痛，痛過後就不痛了。
在這種複雜的時代背景下，這時政治露陰癖就很重要了。它可以給部分人羣提供源源不斷的腎上腺素，讓她們爲了延續當前享受的種種特權和優待，且在退無可退的情況下，只能進行瘋狂反撲、打擊異己，變相促成一種微妙的平衡。
而正義的民衆被這種政治露陰癖刺激，以後遇到相應的事可能會情緒化和無腦站隊，一旦他們被抓住把柄，那就可以用基於客觀公正的處理反打這些人，把曾經運用輿論合理質疑公信力人羣稱爲“暴民”。
如此一來，公信力和權威都能上升到一個新臺階！
畢竟互聯網的記憶是很短暫的，大家在高強度快節奏的對抗博弈中，也會漸漸麻木失去對追求真相和正義的執着。如此一來，社會是不是也穩定了？
不說不看，往往就代表沒有嘛。
按鬧分配之所以能夠嚐到甜頭，是建立在犧牲不鬧人羣權益的基礎上實現的，往往也是男性羣體買單。不然，你總不能讓老人和小孩買單吧？
若大家都通過這種方式嘗甜頭，買單的對象只能是國家，所以甜頭能開先河，但是不能每個羣體都給，不然社會都亂套了。
這就是撕裂對抗也意味着穩定。
當然，這也是一場賭博，賭贏能順利挺過經濟週期，賭輸國運則被撈女和庸人徹底斷送，同時這些人肯定會賭上癮。
損公肥私者，不在少數。
其他人就是爲這部分人的貪婪、傲慢和墮落做陪葬。
我們常說一句話：“正義從來不會缺席，它只會遲到。”
時間會記住很多人揹負的苦難，如今它不會替你吶喊和平反。也許某個時間，你和無數個跟你一樣的普通人登上歷史舞臺，出現在孩子必讀的教科書上。
那裏將會用一個統一概念稱呼你們——
人民百姓。
自古以來，興，百姓苦；亡，百姓苦。
——END——