中植系相關公告背後的幾點信息

 戳上方藍字關注我。

在六月底的週五，北京市一中院突發公告，距定融與信託曝出問題正好一年。 

一年看似很短，但這一年對信託與定融持有人來講走得異常漫長，人生至暗時刻不爲過。

外人很難體會，唯有持有人冷暖自知。

圍繞定融與信託，牽涉羣體衆多，每個羣體的角度不同，出發點不同，利益受損不同，就會在言語和行動上有不同的表現。對於各方的表現，我不做評價，後面自會蓋棺定論。          

在此，想要倡議一下，我們做人做事要秉持公心，儘量做到客觀。 

公告中的重點信息：        

1、對248家企業進行實質合併破產清算由北京大成律師事務所提出。

2、申請理由：中植系企業存在複雜的關聯關係，財產分佈廣泛，負債金額巨大。中植企業集團公司與247家企業存在高度關聯性且法人人格高度混同，區分248家企業財產的成本過高。單獨破產清算將嚴重損害全體債權人的公平清償利益。

3、相關利害關係人如對此有異議，於2024年7月5日前提出異議。

4、異議期滿後，一中院將審查登記人是否與擬實質合併主體存在利害關係等情況，並採取聽證等方式聽取相關方意見。

5、一中院將通過搖號並以本人確認同意的方式確定利害關係人代表。 

疑惑與矛盾       

之前一中院在延長債權申報期的公告中確定：債權申報期限僅適用於與中植企業集團有限公司形成直接債權債務關係的債權人。這次提到了全體債權人。 

之前持有人與法院的王法官通電話，談起過申報債權這件事。我們看一下對話的錄音摘錄。

王法官：投資人的訴求有很多，有的人說我不管是不是，我都要申報。所以我們在端口有兩個端口，一個是中植企業集團就是現在我們受理這家母公司的端口，還有另外一個端口。那麼現在從法律上來說如果您籤合同的不是中植企業集團有限公司，您就不是它法定的債權人，您可以不申報。但是如果你們想反映訴求，那你可以通過其他人的端口申報，可以。但是現在你嚴格意義上來說不是中植企業集團有限公司的債權人。這樣的話，您就知道，申不申報其實是目前這個階段你們看自己的需求。          

持有人：那我們現在不申報也沒關係是麼？   

王法官：對，如果後續跟你們籤合同的主體，它進入了破產，那你們應當還是得申報，因爲相當於還是對你們有利的，假如啊。          

持有人：那就是現在不申報也不影響我們？     

王法官：不影響，不影響。因爲有的人他提出訴求，就是說我一定要申報，我不管你誰定的破產我都要申報，那我們也不能拒絕人家，所以也開了兩個端口，是這麼個情況。          

我們從公告中247家企業的名單中得知，這次包含了中植系定融產品的很多發行方、差額補足方。

我們從持有人與王法官的對話中得知：如果後續跟你們籤合同的主體，它進入了破產，那你們應當還是得申報，因爲相當於還是對你們有利的，假如啊。 

這是當時王法官的假如，如今似乎正是朝着這個假如的方向在走，這說明什麼？      

另外，當持有人問，現在不申報也不影響我們，王法官說不影響，那麼這次管理人提出合併破產申請的理由中有，“單獨破產清算將嚴重損害全體債權人的公平清償利益。”在此，斗膽問一下，是不是出現了前後矛盾的問題？

合併破產公司的幾點提示

在合併破產清算的名單中可以看到排在35號的爲瀋陽安泰達商貿有限公司。 

根據中融信託的股權結構可以知道瀋陽安泰達持有中融信託8.0057%的股權，中植企業集團有限公司持有中融信託32.98642%的股權。          

目前，中植系控股的上市公司美吉姆、凱恩股份、宇順電子、康盛股份等均不在列；控股的持牌金融機構中融匯信期貨不在列；貴州安晟能源有限公司不在列。

從貴州安晟的股權機構看，山東能源集團有限公司持有其34.00012%的股權，其餘股東均爲中植系企業。公開資料顯示山東能源集團是山東省委、省政府於2020年7月聯合重組原兗礦集團、原山東能源集團，組建成立的大型能源企業集團。

2023年8月，原告山東能源集團有限公司在山東省濟寧市中級人民法院提起訴訟，案號爲（2023）魯08民初165號，請求法院判令被告貴州安晟能源有限公司償還借款本金1 900 190 000.86元及利息、罰息，並要求中植集團公司在內三名被告對上述債務承擔擔保責任。          

在此提示：         

1、合併破產公司的價值如何，沒有合併破產公司的價值如何？          

2、想一下中植系暴雷前後哪些股權被稀釋了，哪些資產被變賣了，哪些股權又被司法凍結了。                    

平衡是事物穩定和發展的基礎，當平衡被打破時，矛盾就會出現。   

媒體的職責     

一年時間來看，定融也好，信託也罷，主流媒體對他們的關注是缺乏的，主流媒體與其他媒體區分對信息傳播與輿論引導方面發揮核心作用。     

媒體的沉默不僅是對事實的迴避，更是對社會責任的放棄。          

防民之口，甚於防川。媒體沉默不言，令人遺憾，只會讓人質疑其是否真正履行了監督社會的職責。          

人民網研究院曾有一篇文章，文中一段指出，西方推崇“第四權力說”：媒體是與立法、行政、司法並立的一種社會力量，對這三種政治權力起制衡作用。媒體有責任監督政府、服務公衆，能夠推動制度改革、激勵問題的解決、促使懲戒犯罪和不作爲、將國家變得更好。      

媒體應該擺脫過度依賴上級指示的桎梏，勇敢地深入挖掘事實，揭示真相，而不是沉默於某種壓力之下。             

吳曉求曾說，我是瞭解資本市場的,這個時候再不講,有悖於學者良知。          

同樣，我想主流媒體也應該是瞭解媒體的力量的。 

大江洞見一直在客觀公正地跟蹤此次事件，有重要的最新消息都會在公衆號爲大家發佈。有相當部分的持有人都有關注，未關注的新朋友可以點擊下方名片現在關注一下，以免走丟，錯過最新動態。