資料圖。
悍高集團的大客戶
千山
位於廣東佛山的悍高集團股份有限公司（悍高集團）正在衝刺深交所主板上市，悍高集團是一家家居五金類生產企業，主要生產家居收納五金、基礎五金、廚衛五金以及戶外傢俱等產品。
從交易所受理上市申請迄今已有兩年多時間，目前的悍高集團IPO之路已闖過“上會”時刻，進入到最為關鍵的註冊環節。不過，在交易所的兩輪問詢中，悍高集團家族關聯交易與銷售模式均是市場關注焦點。按實質重於形式的審核原則，一些跡象顯示悍高集團與其兩個大客戶的關係似乎也並不清晰。
不同已上市的堅朗五金的直銷模式，悍高集團的銷售模式以線下經銷為主，線下經銷佔據悍高集團營收的五成以上。相比直銷模式而言，經銷模式在快速搶佔市場方面具有一定的優勢，但卻喪失了產品品牌屬性，經銷商的忠誠性也會大打折扣。
分析報告期內悍高集團的前五大客戶發現，他們幾乎全部是線下經銷商。比如，北京德豐泰家居用品有限公司（北京德豐）、南京辰來家居貿易有限公司（南京辰來）、杭州磐宇貿易有限公司（杭州磐宇）等皆是悍高集團近年來的前五大客戶，亦是線下經銷商。
在悍高集團公眾號2023年、2025年的兩篇文章中，上述三家公司的法定代表人楊雲飛、蔣海彬、強龍都被稱為悍高集團在當地的旗艦店總經理。
在2022年的一篇文章中，大客戶之一南京辰來的法定代表人又被稱作悍高南京大區總經理。
悍高集團與大客戶的關係確實非同一般。
不過這也讓市場輿論疑問重生，這些經銷商到底是總代理還是子公司總經理？這些經銷商與悍高之間的資金往來到底是什麼情況？
從股權上看，悍高集團與這些經銷商沒有半毛錢關係，但實質關係卻有些複雜。
杭州磐宇是悍高集團在2022年、2023年、2024上半年的前五大客戶之一，杭州磐宇的法定代表人和股東叫做強龍。奇怪的是，強龍還有一家名為杭州悍高的五金公司（下稱杭州悍高）。杭州磐宇與杭州悍高的工商註冊地址相同，均位於杭州市西湖區三墩鎮華聯村夾裡鬥8號。作為悍高集團的大客戶，杭州磐宇實控人為何會設立一家與供應商名字幾近相同的杭州悍高？同樣，南京辰來實控人蔣海彬也擁有一家名為南京悍高的五金公司，但是杭州悍高與南京悍高都未出現在悍高集團歷年的大客戶名單之中，也沒有被合併披露。
當然人家就起這個雷同的名字也不違法，獨家經銷商的權利往往也很大。但問題就在於悍高集團要註冊上市，就得履行披露義務，比如受同一控制的客戶要對外披露，與大客戶經銷商之間的資金往來也要保薦人去核查。
悍高集團作為一個生產五金產品的企業，其在報告期內的現金回款效果極好，好到什麼程度呢？報告期經營性現金流規模大於營收。
2021年-2024年上半年，悍高集團的經營性現金回收分別達到了16億元、17.8億元、24.7億元、12.9億元；與之相對的報告期內收入則分別為14.7億元、16.2億元、22.2億元和11.8億元。上述兩組數據表明，悍高的歷年經營現金流入高於收入，換言之它的五金產品奉行“先打錢再給貨”的結算策略，客戶們履行付款亦是十分積極。
由於產品結構、銷售渠道均不同，拿其他五金類上市公司來做對比悍高集團可能並不準確。
不過面對如此強悍的現金回籠效率，仍不免讓人憂慮。類似北京德豐、南京辰來、杭州磐宇這種大客戶經銷商真能給悍高集團帶來如此即時的回款現金流嗎？
我們來看一個案例。
2021年浙江省杭州市西湖區人民法院判了一個案子（（2020）浙0106民初6460號），原告是杭州悍高，被告是麗水市悍高貿易有限公司（下稱麗水悍高）。麗水悍高是杭州悍高“悍高五金”品牌的分銷商，兩傢俱有長期商業往來關係。杭州悍高向麗水悍高供應大量貨物，但被拖欠大量貨款未支付。具體到此案，原告杭州悍高的訴求就是要求被告麗水悍高償還貨款，法院最終判決原告獲勝。
看著案情很簡單，不過被告麗水悍高卻有過這番辯解：一，原告與被告之間系合夥關係，被告只是負責成立公司，雙方並不存在真正的買賣合同關係。二，被告從原告處拿的貨物銷售後，扣除人工工資，將其餘全部銷售款支付給原告。三，被告二（麗水悍高法定代表人）完全聽從原告法定代表人強龍指揮拿貨和銷售。四，被告公司的選址、裝修等完全按照原告的指示進行，被告二不是該公司的實際經營者。五，原被告所簽訂的《對賬單確認函》，系受原告法定代表人強龍欺騙所籤，不是被告真實意思表示。請求法院駁回原告全部訴訟請求。
由於沒有確鑿證據，法院並未接受被告辯解，麗水悍高這個公司目前已註銷。
上述案件反映出三個細節：
第一，杭州悍高過去確實在經營悍高集團的產品，既然杭州磐宇與杭州悍高受同一個人控制，那麼悍高集團是不是要對外合併披露呢？比如根據杭州悍高2023年工商年報顯示，這個公司當年銷售總額為147萬元，虧損42萬元。未合併披露的原因又是什麼呢？
第二，悍高集團的產品恐怕並沒有那麼好賣，上述案件中麗水悍高經營並不理想。在拖欠了近八十多萬的貨款後，麗水悍高寧可註銷公司也沒有支付尾款。天眼查信息顯示，這個公司被列入過失信被執行人名單。
第三，按照被告麗水悍高在法庭上的說法，該公司從成立到運營都是受杭州悍高控制。如果其言為真，這是否表明悍高集團的這些大客戶經銷商在具體分銷事宜上存在操縱收入的空間呢？不過法院沒有采信上述說法，因為被告沒有書面證據。■