沒有動物受傷

在電影製作的過程當中，是否應當注意維護動物的福利，不僅是一個關於動物保護的問題，也涉及到藝術創作的倫理。

我們都熟悉好萊塢許多電影的片尾字幕上，經常出現一行字：沒有動物在此片拍攝過程中受到傷害（No animal was harmed）。這份許可不是隨隨便便可以加上去的，它是動物保護組織 American Humane Association 註冊的公益標識，只有確認在一部電影的製作過程中沒有任何動物受到不當的對待，才可以獲得這項認證。而這家組織發給好萊塢製片公司的善待動物指南足有 131 頁厚，詳細指明哪些對待動物的行為是不允許的，並且建議應當如何與動物打交道。

前兩年，HBO 正在拍攝的電視劇《好運賽馬》先後有三匹馬受傷然後被處以安樂死，導致 HBO 宣佈取消這部劇的製作。這可算是因為在動物保護問題上犯錯遇到的最極端處罰。

拍電影時要注意善待動物，這種意識自然不是從一開始就有的。

1903 年，愛迪生出品了一部展示大象如何被電死的短片，這要在今天絕對駭人聽聞。自從有了西部片和歷史片，馬的使用就成了電影製作中的大問題，像 1925 年拍《賓虛》死了 100 多匹馬。好萊塢一直在儘量掩蓋這些行為不讓公眾得知，直到 1939 年拍《傑西·詹姆斯》時一匹馬摔落懸崖而死，公眾得知後憤怒聲討製片廠。為了維護整個電影產業的名譽，當時負責電影審查的海斯辦公室主動和動物保護組織建立了合作，邀請他們到片廠監督，拍攝過程中動物死傷的情況才開始減少。

但到了六十年代末，好萊塢電影寫實之風盛行，兼之審查制度被廢除，硬性監督不再有效，電影人開始拒絕動物保護組織的監督。據說《巴頓將軍》裡死了兩頭騾子，動保組織希望調查但無從展開。之後又出了幾個更加臭名昭著的例子，《現代啟示錄》片末展示了殺戮一頭水牛的過程，片方辯護說，那頭牛本來就確定要按那種方式殺死，劇組只是把它記錄下來。然後是《天國之門》拍攝過程中牛、馬、雞死傷一大片，但這部影片從最初就拒絕了動保組織駐場監控。

這些血淋淋的例子再次激怒了公眾，演員工會和影視製片商工會不得不再次代表整個行業，和動物保護組織簽下了城下之盟，保證不再在影視拍攝過程中虐待動物。

因為法律完善，監督全面，好萊塢電影在這方面一般能受到較多的管制和約束，但如果是在國外拍攝，或是其他國家的電影製作，情況就沒那麼樂觀了。

金基德拍《漂流欲室》時殺死過魚，還有將青蛙剝皮。拉斯·馮·特里爾拍《曼德勒》虐殺過猴子。李安在臺灣拍《少年派的奇幻漂流》時，那隻真老虎差點在水池裡被淹死。近年最嚴重的一次事故是《霍比特人》拍攝時死了幾十只各種動物，但因為 American Humane Association 沒能獲取證據，最後它頒發的認證經過了精心措辭：所有重大的動物表演場面經過監督，在這些表演過程中沒有動物受到傷害。言下之意，在沒監督到的時候，我們可不敢保證。

電影拍攝中難免需要使用動物，既然用到就無法避免傷亡，即使是人也會在拍電影時遇到事故。但人和動物的區別在於，人參與電影製作是一種自主的選擇，他應當明白危險動作的風險所在，而動物是被迫徵用，所以人類更有義務保護好動物不受傷害。

電影中動物傷亡不外乎兩種情況。一種是做好了各種防備工作之後仍不可避免地出現意外，這算是超出了人力掌控的範圍；而另一種情況更加嚴重，是出自人有意的行為。這是最不可原諒的。人應該做到，不為完成電影表演而主動損傷動物。這不僅是為了保護動物的福利，也關係到從事藝術創作的根本目的，歸根結底關係到人類自身的文明進程。

如果說人類為了自身種群的繁衍而食用動物的身體是正當的行為，那麼人類是否有權僅為了娛樂的目的去殺死動物呢？藝術創作是否應該抱持善良的初衷？不尊重生命的藝術是好的藝術嗎？這是電影製作者和動物打交道時必須思考的終極問題。

關於作者
magasa，影評人，電影史研究者，《虹膜》電影雜誌主編。