以色列進攻黎巴嫩真主黨作戰前瞻

當地時間6月18日，以色列國防軍發佈通告稱，以色列國防軍北方司令部司令奧裏·戈爾丁和作戰局局長奧德·巴西尤克針對黎以衝突舉行了聯合形勢評估。作爲形勢評估的一部分，以色列軍方批准對黎巴嫩真主黨發動進攻的作戰計劃，並決定繼續提高地面部隊的戰備水平。

諸多以色列重要政府官員也頻繁放出消息，宣稱要對真主黨開戰。以色列的戰爭準備確實在進行。

以色列外長卡茨6月19日在社交媒體上的發言，宣稱真主黨會被摧毀而黎巴嫩將被重創

（一）真主黨對以色列北部構成威脅

以色列長期以來將真主黨視爲嚴重的安全威脅，因爲真主黨不僅擁有更好的軍事能力，同時還是伊朗全力支持的武裝力量。真主黨與伊朗的關係非常緊密，這不僅僅是軍事上的合作，更有着相類似的政治意識形態和組織架構。真主黨在黎巴嫩南部事實上廣受歡迎，地方治理有聲有色，可以說已經在黎巴嫩南部站穩腳跟。

在10月7日“阿克薩洪水”行動發生後，真主黨就一直在策應哈馬斯的作戰行動，在以色列北部牽制以軍。現階段以色列在很大程度上已經摧毀了哈馬斯的作戰能力，但哈馬斯仍然拒不投降，使得以色列無法迅速抽身而不得不面對持續戰爭壓力和國際社會的壓力。

以軍在加沙地帶

在這種情況下，以色列試圖通過打擊黎巴嫩真主黨的方式瓦解哈馬斯的重要外援，迫使哈馬斯接受停火條件，將哈馬斯趕出加沙地帶後扶持法塔赫或者其他組織控制加沙地帶。

（二）以色列的國內政治需要

以色列的國內政治在推動着以色列進一步進入戰爭狀態。以色列內部事實上存在着長期的結構性矛盾，特別是以色列國家的世俗主義與宗教主義之間的張力已經難以平衡。這一矛盾根源在於以色列建國過程中形成的獨特國家性質，這幾乎是無解的。在內塔尼亞胡時期，這一矛盾隨着其組建“歷史上最右翼”的內閣而進一步發酵。2023年9月，內塔尼亞胡的司法改革直接引爆了以色列國家的憲政危機。

在這一情況下，將安全問題擴大化、持續化成爲內塔尼亞胡穩住國內情況的最有力工具。10月7日的“阿克薩洪水”行動發生後，以色列官方組建了戰時內閣，以協調政府與反對黨的政治意志和主張，左右翼也因此實現了政治合作。

以色列戰時內閣，左起爲內塔尼亞胡、甘茨、加蘭特

不過這樣的效用依然是有限的，時間的推移會導致安全議題有效性的下降，而這期間內塔尼亞胡也沒有真正地採取有效措施去緩和以色列的憲政危機。左右翼之間的主張差異之大，很難用一場大規模治安戰就能緩解。2024年6月9日，代表中左翼反對黨的甘茨退出戰時內閣，6月17日，內塔尼亞胡解散了戰時內閣，以色列的戰爭政策將完全由內塔尼亞胡的安全內閣批准。

在理論上，這給了內塔尼亞胡更大的自主決策空間，但內塔尼亞胡也面臨着另外的壓力，即如何與聯合組閣的極右翼合作的問題。極右翼與利庫德集團的分歧並不比左翼政黨與利庫德集團的分歧小。如果持續衝突，則內塔尼亞胡在部分滿足極右翼主張的同時，又可以藉助其他外部因素（如美國的態度）對極右翼進行制衡，從而實現對其執政聯盟的掌握並且用安全議題控制住政治局面。

以色列極右翼代表人物本·格維爾

以色列的經濟處於恢復過程中，但這主要是因爲加沙地帶的衝突規模受到了控制。根據以色列中央統計局2024年第一季度統計顯示，以色列GDP增長了14.1%，而2023年第四季度是下滑了19.4%。以色列的增長主要還是在於經濟信心的恢復以及大量勞動力解除了動員後回到工作崗位。同時，以色列的出口仍然疲軟，2024年第一季度仍然下降了11%，而進口激增了約33%，國家支出增長了7.1%。整體上看，以色列經濟除了出口受到不小打擊以及政府支出還在上升外，其餘部門基本可控，但這一切也說明，以色列的經濟恢復還比較脆弱，與以色列所處的衝突狀態有直接關係。如果高強度衝突持續更久，對於以色列經濟的衝擊將會更大。

在國內政治上，對於內塔尼亞胡來說將衝突以“一定強度持續”是合理策略。以色列存在着持續戰爭的動力，只是這種態勢需要以“可接受的程度”持續，而不能以破壞以色列“軍事能力可信性”爲代價，或者以以色列經濟衝擊處於可承受範圍內的前提進行。

（三）以色列的戰爭意圖

綜上所述，以色列的戰爭意願存在，但需要避免長期交戰帶來的不確定性。在這種情況下，以色列如果要在北線發動軍事行動，其目標可能有以下幾種：

1. 破壞和削弱真主黨對以色列本土的打擊能力；

2. 讓以色列北部保持相對安全的狀態；

3. 迫使哈馬斯在喪失外部支援的情況下接受以色列的談判條件，實現以色列在加沙地帶軍事行動的最終目標；

4. 確保並重申美國對以色列的支持態勢，緩和美國與以色列在加沙問題上的緊張。

確保以色列能夠快速瓦解真主黨的作戰能力，將是這一系列目標能否達成的關鍵步驟。以色列本身難以經歷一場新的持續高強度衝突，否則以色列的國力、美國的援助意願、國際社會壓力都將成爲難以解決的問題。

以色列的對手，真主黨的能力也不容小覷，這會給以色列的進攻帶來嚴峻的考驗。

首先，真主黨擁有完善的政治組織和龐大的武裝力量。

根據真主黨領導人納斯魯拉2021年時的表態，真主黨目前擁有10萬左右的作戰部隊。但真主黨不僅僅是一個武裝集團，更是一個擁有正式議會席位，甚至還有基督教政黨同盟的政黨組織。這意味着真主黨擁有正當對本地社會汲取和動員資源的能力，遠超一般意義上的武裝集團。

其次，真主黨擁有完備的防禦體系和訓練有素的部隊。

真主黨的防禦體系可能是在朝鮮人民軍的支持下修建起來的，其依託黎巴嫩南部山區，形成了縝密而複雜的地下工事系統。依託這些系統，真主黨的部隊被證明擁有良好的作戰能力，特別是在2006年的第二次黎巴嫩戰爭中，真主黨的部隊在多次處於以少打多的局面還能與以軍對抗不落下風，其表現出的作戰素養“令以軍震驚”。而在這18年期間，真主黨又全面參與了敘利亞內戰，並得到了伊朗和朝鮮軍事人員的大量培訓，其實戰經驗極爲豐富，作戰能力甚至被認爲高於敘利亞政府軍。

再次，真主黨的裝備也遠超哈馬斯。

真主黨擁有大量的火箭和遠程導彈，這是真主黨對以色列本土的主要威脅手段。之前外界認爲真主黨可能有15-20萬枚各型火箭彈，但在2024年4月《外交政策》雜誌對一位伊朗伊斯蘭革命衛隊軍官採訪中，這位軍官透露真主黨擁有的火箭彈數量“超過了百萬”。真主黨手中還有一批伊朗製造的近程導彈，包括Fajr-3和Fajr-5型，射程約爲50-75公里，足以覆蓋以色列北部地區。

真主黨的122毫米火箭炮

除此之外，真主黨還擁有大量蘇聯和伊朗製造的反坦克導彈和火箭筒，包括“陶”式重型反坦克導彈和“長釘”反坦克導彈的伊朗仿製品。真主黨已經在之前的衝突中多次使用了這些武器，對以色列北部的傳感器體系、人員、車輛進行破壞和襲擊。

真主黨的無人機部隊規模可能也頗爲巨大，其近期已多次公佈視頻顯示了其使用自殺式無人機對以軍前沿哨所、倉庫和雷達進行的打擊。同時，真主黨還發布了對以色列海港城市海法的偵察視頻，這被認爲是宣示自身有能力對海法這樣的城市進行打擊。考慮到真主黨自身也有少量的伊朗仿製的“諾爾”（Noor）反艦導彈，真主黨對以色列港口的襲擊能力同樣不可小覷。

真主黨無人機拍攝的以色列海法港儲油設施

真主黨薄弱之處在於防空，其僅僅有便攜式防空導彈以及少量高射炮，但即便如此，在2006年也曾通過戰術組織擊落過以軍直升機，近期則多次擊落以軍“蒼鷺”無人機。這樣的能力還無法有效剋制中高空的以軍固定翼戰機，但對於以軍大量使用的直升機和中型無人機則具有較大威脅。

最後，真主黨背靠敘利亞，有完善成熟的外國支持網絡。

真主黨本身就是在伊朗的支持下建立起來的政治組織，同時也得到了敘利亞政府的大力支持。真主黨所控制的黎巴嫩南部與敘利亞有大量陸路通道可用，甚至有一部分部隊和武器裝備被部署或儲藏於敘利亞，這與處於被圍困狀態的哈馬斯截然不同。在大規模衝突的情況下，真主黨具備持續從外部獲得戰爭資源的能力。

真主黨武裝在敘利亞有爲數不少的重裝備

整體上看，真主黨組織嚴密，絕非一般的武裝集團，同時掌握了諸多打擊能力和防禦能力，其作戰能力足以令以色列無法快速取得突破，以色列的軍事行動能否取得預期的效果是令人懷疑的。

以色列要對真主黨發動進攻，也面臨着一系列困難。

首先，以色列兵力不足且部隊狀態疲憊。

根據一些報道，以色列目前能用於北線進攻作戰的機動兵力大約爲1.8萬人，可能由第146師、第36裝甲師和第98師構成，約爲3個師12個旅。現階段部署在黎以邊境的主力部隊爲第300、551、769、810這四個旅，總兵力約爲5500人，其中常備軍2500人，預備役3000人。因此，以色列目前可用在北線的地面兵力大約最多爲2.35萬人。如果進行進一步動員，規模可能還可以增加。

以軍第36裝甲師參加過加沙地帶的行動

作爲參照，2006年第二次黎巴嫩戰爭中，以色列先期動用了1萬人，而後又動員了2萬，總共有3萬地面部隊投入進攻。但是2006年的第二次黎巴嫩戰爭對於以軍來說並沒有理想的戰果，以軍進攻受到了真主黨的有力阻擊，在當年7月到9月之間戰線基本處於僵持狀態。同時，以軍還出現了因爲初期大規模炮擊而無法滿足彈藥供應等一系列問題。需知，這些問題還是在當時以色列軍隊只進行北線作戰、戰爭儲備充足，並且真主黨還沒有充足準備的條件下發生的。

現在的以色列軍隊雖然在感知能力、精確打擊能力上強於2006年，但是以色列軍隊目前已經在加沙地帶進行了超過半年的持續作戰，人員和裝備損耗並不低。在對加沙地帶行動中期，以色列軍隊就開始出現彈藥供應不足的問題，需要美國方面提供彈藥支援則印證了這樣的消耗特點。同時，在6月17日以色列戰時內閣解散時，在加沙地帶的以軍出現了沒有內塔尼亞胡命令而自行“戰術暫停”的現象，這可能說明以軍確實處於疲憊狀態並已經影響了以色列政府的控制能力。以色列軍方與政府的關係日漸變得微妙，軍隊內部不滿內塔尼亞胡的聲音很多。這也意味着，如果軍事進攻不順利，文官與軍隊的矛盾將很可能會被放大。

其次，以軍的彈藥儲備可能存在不足。

而經歷了幾個月的消耗，以軍的彈藥物資儲備水平毫無疑問將會下降，這在以軍對加沙地帶的進攻過程中就已經出現，需要美國進行額外的彈藥援助。而美國方面的彈藥援助在數量上未必足夠，畢竟還需要負擔烏克蘭的龐大需求。6月19日，內塔尼亞胡在發佈的視頻中指責美國方面扣留援助以色列的武器彈藥，主要是指美國扣留了2000磅級別航空炸彈。這一方面說明拜登政府和內塔尼亞胡政府關係緊張，另一方面也很可能側面印證了以色列現階段存在重型攻堅彈藥儲備不足的問題。當然，如果是對真主黨使用，美國很可能會鬆綁。

以軍的彈藥數量存在問題還可能表現在防空彈藥上。在此之前，即便是面對哈馬斯低速、量少的火箭彈，以色列的“鐵穹”導彈也已經出現了數量不足。在面對真主黨性能更好、數量更多的火箭彈時，“鐵穹”的消耗量還會增加。

以色列部署在北部的“鐵穹”陣地

以色列民衆拍攝到的以軍向北部增加“鐵穹”導彈的照片

再次，以色列的情報能力未必對真主黨有效。

以色列的情報能力不弱，但對於真主黨而言缺乏戰術意義。一方面從以軍在加沙地帶的軍事行動可以看出，以色列時至今日在控制戰場的情況下仍沒有完全摸清加沙地帶的地道系統，而對於組織更爲嚴密的真主黨，以色列能掌握的情報可能更少。

另一方面，以色列對真主黨幹部的暗殺活動對真主黨有一定影響，但是真主黨本身已經不那麼依賴於個人關係，而有趨於現代化的制度架構。以色列對真主黨領導人的打擊如果沒有超過真主黨幹部儲備的深度就不會有多顯著的實際後果，但可以作爲一系列“成績”用於輿論宣傳。

基於上文所述，以色列的作戰需要快速而準確，但又可能需要部分佔領。以軍的行動可能會有以下兩個階段。

（一）大規模空襲與壓制作戰

第一階段，以色列需要有效壓制真主黨的反擊能力。以色列的優勢在於感知和空中力量運用，如果以色列對黎巴嫩南部進行持續空襲，打擊真主黨的發射陣地、武器倉庫、指揮節點、援助通道等目標，那麼理論上這樣的措施可以降低以色列的損失並有效地打擊真主黨武裝力量。

但回顧歷史，在2006年的第二次黎巴嫩戰爭中，以軍初期就試圖通過炮兵和航空火力對真主黨進行深度打擊，然而實際上取得的收益有限。儘管以軍宣稱在48小時內摧毀了真主黨大部分導彈發射架，但在戰爭中真主黨依然發射了3500枚火箭，這大約是當時真主黨庫存數量的1/4。空襲的實際效果，可能與理論存在巨大的落差。

2006年以空軍對黎巴嫩的空襲

現在，以軍可能會依託更好的感知能力對真主黨的導彈火箭彈發射陣地進行監控和精確打擊，並且也試圖動用北塞浦路斯的機場作爲基地。美國也完全可能介入以色列軍事行動的。6月21日，美國“艾森豪威爾”號航母打擊羣將前往東地中海，這很可能是爲協助以色列對真主黨進攻做準備。美軍的介入目標應該是對真主黨武裝的目標進行空襲，協助以軍壓制真主黨武裝的反擊。另外，美軍應該也會協助以色列防禦彈道導彈、無人機。這些能力對於以色列而言是至關重要的。

但如果真主黨真的擁有20萬枚以上的火箭彈，以色列事實上不可能盡數消滅，最終還是會面對持續的火箭彈和導彈襲擊。真主黨可以通過對機場、港口設施以及以軍前沿指揮通訊節點進行打擊，影響以色列空軍的行動並進一步影響以色列經濟，增加以色列政府的政治壓力。胡塞武裝也大概率會對以色列南部城市進行襲擊以進行支援。

因此與以色列大規模空襲相對應的，是真主黨大規模的火箭彈、導彈襲擊。在這一階段真主黨會在保存有生力量的同時對以色列目標進行反擊。由於此次以色列的反應不具有突然性，因此真主黨的準備也很可能會更爲充分。因此，這一階段對於真主黨而言，需要儘可能保存有生力量，並對以色列的後方持續施加壓力。真主黨可能使用小規模的作戰小組，利用機動發射裝置和無人機，對以色列的後方進行打擊。

6月21日，真主黨使用無人機襲擊了以色列的“無人機穹”（Drone Dome）反無人機設備

（二）地面作戰

如果以色列需要進一步摧毀真主黨武裝，地面作戰依然是必須的。

黎巴嫩南部的多山地丘陵地形，以軍傳統的裝甲部隊優勢也難以發揮，以軍如果要依靠步兵與真主黨硬碰硬，意味着以軍要在自身不佔優的環境下去持續消耗對手，損失難以控制。而以軍如果損失擴大，對以色列國內政治局面的影響也會擴大，這會降低這場衝突給以色列政府帶來的收益。

因此地面戰的規模可能會是有限的，以色列軍隊可能尋求對一些關鍵節點的佔領，並運用機降等手段對真主黨防線後方進行機動包抄。但是同樣的，這樣的作戰風險很大，會面臨真主黨的便攜式防空導彈和地面步兵分隊伏擊的嚴重威脅。以軍在2006年時沒有展示這樣的戰術靈活性，不知道經歷了軍事改革和加沙地帶的治安戰後，以軍主力部隊在這方面是否有很大提高。

真主黨武裝的機動防空分隊與火箭炮分隊

值得注意的是，有消息指出，美國方面要求以色列將佔領地區交給黎巴嫩政府管轄，作爲美國協助以色列的條件。這一消息尚且不確定，但可以想見即便真主黨撤離了特定區域，黎巴嫩政府的管轄也不可能牢固。黎巴嫩政府在這一地區的治理能力很弱，根本不可能替代真主黨。因此，這一消息如果是真的，也只是美國方面降低國際社會反對聲音的權宜之計。

從目前已有的交戰來看，以色列方面依託感知能力優勢在強化前沿對真主黨小組的獵殺，在8個多月持續的接觸中，真主黨也付出了近400人的陣亡（西方媒體報道）。因此近期開始真主黨利用更遠的打擊方式對以色列的邊境目標實施襲擊，將交戰距離拉開到5-8公里左右，作戰小組人數也降至2-3人。以軍的優勢在缺乏感知體系的地域將會大幅度削弱，因此以軍如果進入“傳感器稀缺環境”，真主黨部隊將有發揚戰術的機會。此外，由於真主黨擁有更多的火力，真主黨對以色列軍隊集結地也可以構成威脅。真主黨在這一階段很可能試圖對以軍造成持續的較大的傷亡，以增加以色列政府的政治壓力。

所以，以軍發動地面進攻後，戰術和技術上的優勢很可能會嚴重縮小，在真主黨經營數十年的地區作戰還要速戰速決，前景並不樂觀。

（三）其他國家的介入程度

美國此次仍然會直接介入，因爲以色列對於美國在中東戰略的重要性依然存在，並且以色列遊說集團毫無疑問地依然發揮着巨大的政治影響力。此次美國介入的目標應該是協助以色列以及北塞浦路斯的防空爲主，對黎巴嫩目標的打擊爲輔，從而避免政治上的被動。美國希望的是讓以色列北部獲得“安全”、重創“抵抗之弧”後以色列可以儘快實現對加沙地帶哈馬斯的“政治替代”，以便重新推動美國希望看到的以色列與阿拉伯國家的和解。當然，這一戰略會有不少矛盾之處，不過美國在戰術上沒有更好的選擇。

美軍的問題是此次“艾森豪威爾”號部署週期太長，並且在紅海進行了較高強度的對抗，整體疲憊。如果只有“艾森豪威爾”號，美軍的援助不會持續太久。有消息稱“西奧多·羅斯福”號打擊羣已經從紐約出發，他們可能接替“艾森豪威爾”號航母打擊羣。

本輪“艾森豪威爾”號已經超期部署

伊朗暫時不會進行直接軍事介入，但毫無疑問會組織力量對真主黨進行援助，並對胡塞武裝的支援進行指導。維持代理人戰爭模式仍然是伊朗目前的合理策略，如果伊朗出於某種事態需要進行報復，那麼其手段預計也會是彈道導彈和無人機的遠程報復打擊。

總而言之，以色列存在發動軍事行動的意圖，但是在現實的能力與資源上，以色列的戰爭意圖會有不少不利因素。以色列對真主黨展開大規模進攻整體上看是一場軍事冒險，而如果要進行軍事冒險，以色列政府很可能無法有效掌握後續一系列意圖內或意圖外的後果。以色列雖暫無外敵亡國風險，但國內憲政危機有加速引爆的可能。

而長期來看，不論是哈馬斯還是真主黨，其出現的根源在於以色列對巴勒斯坦和黎巴嫩的持續政治、經濟壓迫。因此事實上對於採取擴張性政策的以色列來說，根本不存在一個“沒有哈馬斯的巴勒斯坦”選項，壓迫持續就必然會有新的抵抗出現。相對而言，1967年的“兩國方案”已經是最爲公平客觀的政治解決方案。如果以色列對這一方案仍不予接受，那麼其未來絕無樂觀的預期。

1967年的“兩國方案”劃界，目前仍是最理想的政治解決方