殲-35是比F-35C更優秀的艦載戰鬥機嗎

  • 2024-06-29 09:46
  • 晨楓老苑
殲-35至今依然是“傳說中的戰鬥機”。越來越多的信息似乎證明這真實存在。但不像殲-20研製時爬牆黨不斷流傳到網上的圖片，殲-35除了一張停機坪上的圖，很少有可以確認的試飛圖片。早期鶻鷹1.0和鶻鷹2.0的試飛圖片還多一些，但那是上艦改裝前的。鶻鷹2.0到殲-35的改裝幅度不低於F-35A到F-35C的改裝幅度，作爲量產型戰鬥機，顯然也需要多架飛機試飛，而不只是一架技術驗證機。
《艦載武器》2023年第5期刊載中美艦載戰鬥機對比的第二部分，其中數據未必可靠，但這是見諸文字、基於沈飛和珠海航展的數據，也是最接近官泄的信息了，拿來一用。
F-35C的身世不用多說了，人們已經熟悉。F-35C與F-18E/F的關係至今說不清道不明，但F-35C無疑是殲-35對標的設計基礎。
已知殲-35是與F-35C大小、重量、發動機推力都差不多的艦載戰鬥機，氣動佈局十分相似，最大的區別是雙發。
與鶻鷹2.0相比，前起改爲適合上艦的雙輪，相應的結構框架應該大有加強。機翼和平尾面積增加，翼展增加，外翼段可摺疊，機翼後緣採用兩段式襟副翼。這些改動都與F-35C相似。輪子是圓的，挺好，沒有必要重新發明。
翼面積增加降低翼載，但是否增強機動性並不一定。F-35C翼面積增加的主要作用是降低起飛、着艦速度。由於更大的翼面積導致翼根彎折力矩增加，要充分利用低翼載帶來的機動性優勢，需要極大增強相應位置的結構框架，增加重量。F-35全系列飽受超重之苦，得失相較，相應結構框架保持不變，利用規模經濟的優勢、降低成本，犧牲機動性。F-35A是9g，F-35C的最大過載反而限制到7.5g，
與鶻鷹2.0相比，殲-35的座艙位置抬高了，前機體更加飽滿。這改善了飛行員視野，增加了機內容積（對機內武器艙特別有用），有可能也改善了跨音速面積律分佈，降低了跨音速阻力。
有說法殲-35大量採用包括3D增材製造在內的先進製造技術，結構重量有顯著下降。但在航空製造和材料技術已經高度優化的現在，“顯著”也只是個位數百分點的變化。不可能出現一下子降低20-30%的情況。
鋸齒形發動機噴口則降低了雷達反射特徵。不清楚是否有推力轉向能力，估計沒有。在推力不充裕的情況下，推力轉向導致推力損失，需要仔細斟酌使用。
在推力方面，殲-35採用兩臺渦扇13，單臺加力推力接近9噸，推重比約8.5，相當於F404水平。雙發總推力略低於F-35的F135的19.5噸。據說將換裝渦扇19，單臺推力提高到10噸以上，達到F414水平。
在重量方面，F-35C的結構重量比F-35A增加2.5噸，鶻鷹2.0的結構重量據報道爲12.5噸，假定同樣增加2.5噸的話，將達到15噸，比F-35C的15.6噸略微輕了一點，但沒差多少。從推重比來說，殲-35和F-35C沒有原則性的差別，F-35C還略微高一點。換裝渦扇19後，殲-35的推重比可能更高，不過還是要看渦扇19的推重比，需要達到11一級才能顯著提高殲-35的推重比，纔有可能達到傳說中的超巡，否則就水漲船高了。
F-35C的最大速度只有M1.6。鶻鷹1.0可達到M1.8，殲-35在推力不變、重量增加、阻力增加（增加的翼展和翼面積也增加誘導阻力）的情況下，是否能維持M1.8是一個疑問。
提高速度一靠推重比，二靠減阻。殲-35在推重比上比F-35C還喫虧一點，在基本氣動外形相似的情況下，減阻很難有重大突破。這不是殲-20，鴨式三角翼有天然的減阻優勢。但估計M1.6還是能達到的。未來換裝渦扇19是有利條件，但還是要看渦扇19的推重比。
提高機動性一要看推重比，二要看翼載。已知殲-35的推重比並不佔優勢，至少在裝備渦扇13的情況下。渦扇19可能提高推重比，但F-35也有計劃使用增推的三涵道發動機。最終推重比誰更佔優還不好說。就已知信息而言，殲-35的翼載不會顯著低於F-35C，但結構加強的情況未知。如果殲-35在設計時就考慮到發揮出低翼載的機動性優勢，是可能超過F-35C的，代價是結構重量。殲-35同樣有F-35怕超重的問題，雙中推的推力不比單大推更大。總的來說，殲-35在機動性方面並不能確定會高於F-35C。
在航程方面，雙發的基本結構重量比單發大，在總重相似的情況下，殲-35的燃油量很難大幅度超過F-35C，因此航程優勢也未必存在。帶娃出行時，兩個小娃要帶的東西比一個大娃更多，差不多的道理。
也就是說，殲-35在速度、機動性等基本飛行性能上未必能顯著超過F-35C。作爲空戰戰鬥機，當然還要看電子系統、武器系統，這方面信息太不透明，很難比較，只能根據對殲-20的理解，相信殲-35至少不亞於F-35C。
這就是說，殲-35作爲空戰戰鬥機，不亞於F-35C是做得到的，但顯著優於F-35C未必能確保。
那殲-35是“浪費掉的機會”嗎？也不至於。
由於全新設計，殲-35是有可能在結構重量沒有顯著增加的情況下，就研製雙座型的。蘇-27就是很好的先例。對於海上長航時飛行，兩個飛行員是很有用的負擔分享。雙座還有利於發揮信息化、網絡化戰場的節點作用，“兩個腦袋比一個強”。也就是說，雙座殲-35不只是戰鬥機，而且是指揮機，尤其擅長指揮無人機和域內其他戰鬥單位協調作戰。這是相對於F-35C很有用的優勢。殲-20已經有雙座型了，相關理念和技術可以分享。
雙座隱身戰鬥機甚至是在美國第六代戰鬥機出現之前，領先F-22、F-35半代的基礎。F-22、F-35沒有雙座型，這不僅是不需要戰鬥教練型的問題，是設計和空中戰爭理念上的差別。
F-35C在可預見的將來沒有雙座型。由於設計時與A/B最大限度同構，而B的座艙後位置是升力風扇，需要“框起來”作爲受力結構，不可能形成前後貫通的雙座，F-35C有可能在結構上就沒法考慮雙座型。F-22早就停產，更不可能再設計和製造雙座型了。
F-35C由於單發，機腹彈艙只能左右分開，空間利用率低。殲-35是雙發，而且座艙後空間不需要考慮升力風扇的問題，彈艙位置和空間安排靈活得多，大概率是單一大彈艙，在彈藥容量、空間利用率方面都比F-35C更加有利。這也是優勢。
殲-35還有可能利用中國在2022年珠海航展上展示的二維推力轉向技術。這對於航母的高下沉率着艦航跡控制特別有用，有利於在低空低速、接近失速和氣動控制面作用下降的條件下保持控制，大大有利於精確着艦和掛鉤。
F135在理論上可以採用三維推力轉向，但在可預見的將來沒有任何這樣的計劃。F-35B的推力轉向是完全不同的另一回事，不能用做空中機動。F-35在未來有換裝三涵道發動機的計劃，但依然沒有加裝推力轉向的計劃。不過不能排除未來增加這一選項。
殲-35的雙發也有天然優勢。雙發比單發可靠，雙發可以利用差動推力（尤其是差動的推力轉向）達到特殊飛行動作，中推還天然比大推具有更小的轉動慣量，更敏捷的油門反應。
但由於基本重量、氣動佈局和推力，殲-35只能做到“不亞於F-35C”，還是留有遺憾的。中國海軍急於得到隱身戰鬥機，這容易理解。海軍要走出去，比空軍更可能撞上F-35，需要殲-35壯底氣。
但中國航母具有兩重性，需要做到戰役上的海上控制和戰略上的海上拒止。也就是說，在西太平洋上，需要做到海上控制，不僅不讓敵人利用海洋達到戰爭目的，還要確保自己能利用海洋達到戰爭目的。在更遠的大洋上，則只需要做到海上拒止就足夠了，也就是說，不讓敵人利用海洋達到戰爭目的，但也未必能確保自己利用海洋達到戰爭目的。這是“打的到”和“確保清場”的差別。
西太平洋是非常廣闊的，這裏也有非常強勁的潛在對手，殲-35這樣的中型戰鬥機僅夠艦隊自保，用於進攻型的制空制海制陸作戰還是不夠。
F-35C也是中型戰鬥機，但F-35C在設計時，想定的是完全不同的對手，那時還沒人預見到中國崛起的力度和速度，機動性“不亞於F-16”不是問題，航程夠用，速度不足用打伏擊的辦法也可以補償。F-35C至少在開始的時候，是對海上控制都很夠用的艦載戰鬥機。這是與殲-35很不相同的。
航母不僅擁有強大的打擊力和防禦力，最大的優點是機動性。對於弱小對手，F-35的空戰能力是碾壓的，對地攻擊（這纔是本行）的航程可以通過航母“走前一步”來解決。除了在中國的地界，美國航母戰鬥羣和F-35C在世界上是橫着走的，沒人能摸到一根毛，哪怕逼到對手鼻子底下。
如果說對陣殲-15或者殲-16時F-35C還有隱身優勢，對陣殲-35就沒有了。反過來，殲-35也差不多，對陣F-18E和岸基的F-16、F-16有隱身優勢，對陣F-35C就沒有了。兩者性能不分上下，還真是一對瑜亮。
美國海軍正在加緊研製下一代戰鬥機，是否與美國空軍聯手還不清楚，下一代戰鬥機什麼樣也不清楚。但根據種種信息推斷，美國空海軍都以殲-20爲假想敵，這意味着直奔重型戰鬥機，在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
殲-35現在能做到不亞於F-35C，要求有效對陣即將出現的下一代戰鬥機可能是期望過高了，但這也決定了殲-35的“有效期”可能不會很長。
這未必是壞事。中國海軍急需隱身戰鬥機，先推出短平快的殲-35過渡，在明確未來對手的情況後，再針對性地研製下一代艦載戰鬥機。殲-35本來就是第一代“全中國”的艦載戰鬥機，不可避免地有一定的過渡性質，不勉強追求一步到位的重型戰鬥機或許是穩妥的。這與“福建”號的過渡性質倒是珠聯璧合，“福建”號採用了太多的新技術，很難是目標航母。
殲-35的好處是起點的技術成熟度高。從與殲-20差不多同時首飛的鶻鷹1.0開始，殲-35的基本技術早就定型，不需要從頭開始，對造艦壓力很大而無力在戰鬥機上投資過大的中國海軍，未必不是相對低成本而又快速形成足夠可用戰鬥力的捷徑。在某種意義上，這是殲轟-7故事的2.0版。同時，殲轟-7解決了急用的問題，但天花板也較低，這是故事的另一半。
回到殲-35是否比F-35C更優秀的艦載空戰戰鬥機的問題，只能說，優勢有限，但夠用。
但殲-35是比F-35C更優秀的戰轟嗎？好像沒人關心這個問題。