姜萍有可能是假的，但“主=6”們的破防是真的

前兩天我發的關於網絡上質疑姜萍的聲音是否證據充分引來了大量的“中專警告”。

我萬萬沒想到有一天會在年逾三十之後喜提中專學歷。評論中有人扒到我之前的文章中有提到我高考數學考了145分。他們蜂擁而至be like this👇

表示你連導數都不懂就別吹了。而我早就說了我純文科生，課程設置不用學高數。我22歲大學畢業，24歲海碩畢業，離我最後一次學數學已經過去十年有餘。我不知道十年之後不記得導數相關知識是什麼很不正常的事情嗎？

關於這個145分，我之前的文章也說得很明白了，我數學本來就不好，我的高中母校是全省沒有爭議的top2，平時的作業和月考題難度都遠超高考，以至於我拿到高考題覺得這麼簡單一定是哪裏有詐。我平時在校月考成績就沒超過130，雖然盡力了但也經常寫不出全部數學作業，抄作業也是常有的。那個高中生沒抄過作業？但說這些都沒用，反正自證是沒有盡頭的，就當他們說的全對，我就是中專畢業的。畢竟他們喊再大聲，我也不會真的就失去的本碩學歷。

有人問我是哪家985畢業的，說看我就是中專水平。我也實在不想爭論。說了他就要看學信網，真給你看學信網還能說我是p的。反正怎麼自證都是錯。再說了我在大學也是學渣，我不能代表母校水平，母校也不能證明我的水平。

說回姜萍吧，我不是說力挺姜，說她絕對沒問題。我有自知之明，我知道我是文科生，所以自始至終沒有說我支持姜萍如何如何。有人類比說姜萍就是“tái笑大方”成爲古詩詞大賽冠軍一樣假。我感謝這位朋友禮貌的說明。但說實在對於非科班出身未受過系統訓練的文學天才，我不認爲“tái笑大方”是什麼絕對不可能出現的錯誤。部分非科班出身的作家也能出現錯別字，但錯別字不能否認其文學水平。我知道肯定又要有人說：

我只能說學文之前我文理科都很均衡，甚至物理生物經常名列前茅。文科生只是選了文，不是傻子。

部分人會覺得這是“外行指導內行”。我只能說我完全沒有“指導”的動作。“不懂但看到主=6”就堅信不疑姜萍一眼假，這纔是智商有問題吧。更何況，反對網暴者和文理恐怕沒有關係吧。姜萍就是一眼假也不是被網暴和造黃謠的理由。（好了你可以說有本事你報警，我只能說你可以繼續你的網暴，我只是表達自己不支持的意見，也沒有攔着誰敲鍵盤）

我的意見一直是持保留態度，但完全沒有看到有力的證據確鑿的實錘說她就是作假。而對姜同學的網暴言論污穢不堪漫天飛舞，實在讓人皺眉。

此處有持類似態度的博主，其所持態度與我類似。

噴子們總是無孔不入，哪怕沒有理也可以以“主=6”爲起點發揮出無限想象。用他們稀爛的邏輯將你拉到與他們同一水平，然後用他們豐富的胡攪蠻纏的樂子人經驗打敗你。

而他們的質疑理由也缺乏確鑿的證據和推理，充滿了主要是基於“主=6”之類書寫方面疑點的武斷“結論”。當然也有理性質疑，但非常少。質疑派主要分爲以下兩派：

首先就是合理質疑派，這一派我相信他們真的是有高學歷，也人格健全的。大多不會大喊“姜聖”，被人質疑時不會一言不合拋出“主=6”，也不會說不過就“看看學信網”“知道你是中專的了”。主要的質疑證據如下：

第二種：根本沒搞清楚情況，整件事情他們只知道一個“主=6”

其實有人已經在下面解釋過了：

但是這不重要，因爲大部分湊熱鬧質疑的人壓根都不知道Z的一階導，不同在於，有人不知道承認自己不知道，有些人不知道，還要硬充高學歷嘲笑別人。

到底是誰在宣泄情緒，有些人自己還不清楚嗎？

什麼都不懂的樂子人和講道理的理科生站在一個陣營，差點以爲自己也是高學歷理科生了。如果什麼都不懂你不如就按你認知的極限“主=6”保持質疑態度，而不是言之鑿鑿地捶死對方有問題並加以嘲諷玩梗。

這羣人背後的小心思很多，有的就是單純數學沒天賦感到有些破防。我還是那句話，我自己是頂流高中和C9本科，我見過許多有天賦的人，我的多年努力別人不費吹灰之力。沒見過不代表沒有。破防也沒用，我不是說姜萍有天賦，畢竟她這事兒真假難辨。但我見過真的天才，可以說在數學天賦面前，努力不說一文不值，但確實沒多大用。不是說你學十幾年的東西就絕不可能有人一兩年掌握，因爲這個“陡峭的成長曲線”一棒子打死天賦存在的可能性，只能說明眼界狹窄了。

姜萍可能是假的，自始至終沒有幾個人站出來說“這保真！因爲……”，大家都是持質疑態度的，但是部分人破防的樣子真的很可笑。