可以為網紅課程付費，但別為智商“交稅” | 新京報快評

近年來，隨着大批網絡紅人的出現，一些網紅也把賣課生意做得風生水起。據《工人日報》報道，一些網紅披着情商、財商、成功學、精英教育等外衣，向粉絲銷售所謂的“IP課程”，不少課程雖價格昂貴卻備受追捧。

由於缺乏相關標準和規範，網紅賣課市場呈現出野蠻生長的狀態，從業者資質良莠不齊、課程普遍同質化，網紅根據自身的“咖位”對課程隨意定價、消費者退費維權難等問題屢見不鮮，亟須重視。

購買網課，爲知識付費，本是對知識價值的認可與尊重，是互聯網時代知識共享與傳播的創新模式。但正所謂“無規矩不成方圓”，在幾乎無門檻、無規則、無約束的“野生”狀態下，網課市場魚龍混雜、真假莫辨。

於是，一些網紅搖身一變，成了無所不能的“導師”，諸如“5分鐘掌握寫作技巧”“7節課學會理財”都是慣常套路。稍有理性就會發現，這些極具誘惑力的承諾並不靠譜，這些都是不太可能幾分鐘或幾節課就能“速成”的。

但這些網紅只要有一張能說會道的嘴，哪怕沒有CFA（特許金融分析師證書），也能教人如何“年入百萬”；哪怕沒有心理諮詢師資格證，也可搖身一變成爲心理導師；哪怕不懂AI，也不影響大肆販賣AI課程。

更令人擔憂的是，某些平臺對此“睜一隻眼閉一隻眼”，審覈機制形同虛設，讓那些“無證上崗”的“講師”得以大行其道。他們甚至利用傳銷式的運營模式，編織起一張張複雜的關係網，通過販賣夢想和焦慮，將粉絲一步步引入消費陷阱。

從表面看，粉絲買網紅的課程是“一個願打一個願挨”，似乎無可厚非；但實際上，網紅賣課是假，製造焦慮後把粉絲當“韭菜”收割是真。說直白點，如此賣課，與騙錢有什麼本質區別？

爲何那麼多人甘願成爲“韭菜”？這背後，是信息爆炸時代特有的“知識焦慮”。面對海量信息，人們渴望快速篩選出有價值的內容，以期在激烈的競爭中脫穎而出。

一些賣課的網紅恰恰抓住了這一點，用誇張的承諾和看似權威的身份，搭建起一座座通往成功的“空中樓閣”，讓粉絲在幻想與焦慮中迷失自我。他們利用粉絲的信任和追捧，將粉絲當作提款機，不斷榨取他們的錢財，一茬接一茬地“收割”。

近年來，從元宇宙、區塊鏈到ChatGPT，每當有新技術出現，總有人會搶抓風口，通過打造人設、製造話題、販賣焦慮，賺取豐厚的流量和利潤。

事實上，相比新技術、新知識，這些網紅更懂營銷學、收割術，更懂粉絲的焦慮心理。今年2月，網紅“AI教父”李一舟課程被下架，就是典型案例。這種“割韭菜式”賣課不僅損害了消費者的利益，更敗壞了整個知識付費行業的名聲。

面對粉墨登場的網紅，面對天花亂墜的宣傳，任何一個成年消費者都應保持理性和清醒，別被這些“大忽悠”收割了“智商稅”。成功沒有捷徑，想通過購買網紅課程的方式實現成功，甚至“改變家族命運”，豈不是癡人說夢？

從長遠看，建立行業標準和消費者權益保障機制，防止出現“劣幣驅逐良幣”現象，纔是規範知識付費市場發展的根本之策。特別是針對消費者反映較多的虛假宣傳、無法退費等問題，相關部門和平臺應拿出應有的作爲，該封的封、該罰的罰。

如此，才能形成強大震懾效應，切實保護消費者合法權益，也爲行業劃出底線、亮明紅線，引導網課健康發展，爲建設學習型社會創造條件。

撰稿 / 陳廣江（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 李立軍