借錢不還的人，背後是什麼心理？

作者：天雅

來源：武誌紅（ID：wzhxlx）

生活中，不知你是否遇到過這樣的“老賴”：

他生活有睏難嚮你藉錢，你藉給瞭他，但到瞭還款期限，他卻遲遲沒有動靜。

當你提醒他還錢時，他要麼嬉皮笑臉地敷衍你，要麼反過頭來指責你不近人情。

等催的次數多瞭，他甚至還有可能人間蒸發，把你拉黑。

真是令人又為難，又氣憤，又無奈……

好吧，我最近就遇到瞭這檔倒黴事。

今天藉此契機，我想聊一聊：

欠錢不還的人，背後是什麼心理？

麵對這類人，我們該如何維護自己的利益？

圖/CC0

事情經過是這樣的：

小區便利店店長張大姐，是我的同省老鄉。

我們平時見麵會時不時寒暄幾句，偶爾從傢鄉帶來一些特産，也會彼此分享。

整體來說，關係比陌生人好點，但還不至於到好朋友的程度。

某天夜裏，張大姐突然給我發來信息：“門店急需資金周轉，請藉給我×××元，我兩天後還你。”

金額雖然沒有很龐大，卻也足以影響我當月的生活開支。

我本不太想藉，但後來轉念一想：“也就藉兩天而已，影響應該不大。”於是我便把錢轉給她瞭。

而這，也成瞭我與她關係糾纏的開端。

兩天後，她一聲不吭，沒有按時還錢。

我次日一早發信息做提醒，她沒有迴復。

到瞭晚上我繼續追問，她依然不迴復。

無奈之下，我去到便利店，當麵找她要說法。

令我意想不到的是，明明是她理虧，欠瞭錢逾期不還，但見麵的時候，她卻像個大爺一樣，蹺著二郎腿高高在上，像是我在求她似的。

當時，她敷衍性地承諾一個還款日期，便把我打發走瞭。

但到瞭規定期限，她依然沒有還錢，也沒有迴復我的信息。

當我再次找到她時，令我始料不及的事發生瞭。

她先是憤怒地指責我忘恩負義，不懂感恩：

“我對你這麼好，春節還給你帶瞭傢鄉上好的蜂蜜，你如今卻天天催我要錢，令我難堪……”

憤怒發泄完瞭，她又開始嚮我訴苦和抱怨：

“老公不爭氣，天天賭博，欠瞭一屁股債。我一個人辛苦賺錢，要替他還債，還要養孩子……”

完瞭以後，她抬起頭，哀怨地盯著我，仿佛在等我迴應些什麼。

可能很多人在這個場景之下，都會忍不住泛起同情心，甚至會想為她做些什麼。

嗯……我也是。

聽完她這番話，我內心隱隱約約感到一陣羞愧，並忍不住自我懷疑：

“她這麼可憐，我還天天催她還錢，是不是太過分、太不近人情瞭？”

我嘗試說服自己去體諒她。但不知怎的，我的心裏堵得慌，總感覺有些不對勁，卻又說不上哪裏有問題。

直到幾天過後，我冷靜下來迴顧整個事件經過，梳理我與張大姐之間的關係，纔終於察覺到這種不對勁的來源：

自始至終，她都在用一種“糨糊邏輯”跟我溝通。

圖/CC0

所謂糨糊邏輯，是一種隱藏在各種人際關係中的常見邏輯。指人與人，或事與事之間，彼此拎不清、相互混淆的狀態。

例如，我原本是去處理我與張大姐之間“藉錢、還錢”這件事，但她卻瞬間把彆的事情（春節送瞭我蜂蜜）、彆的人（她老公和孩子）牽扯進來，令我産生瞭很多不該由我來麵對和消化的情緒感受。

這就是典型的“糨糊邏輯”。

糨糊邏輯通常有兩種，一種是把人搞混，另一種是把事搞混。

其一，人與人之間的“糨糊邏輯”。

它有兩種錶現形式：

① 我=你，你=我。

在關係中，按照這條邏輯，就意味著：

我要操心你的事情，為你負責；

你也要操心我的事情，為我負責。

這一點，在張大姐身上其實挺明顯的。

一方麵，她對人非常熱情——

社區老奶奶買大米提不動，她會主動幫忙送上去；

隔壁小夥子沒對象，她會主動張羅給他介紹對象；

…………

仿佛在她眼裏，周圍人的事都是她的事。

但另一方麵，她怨氣有點重——

當她遭遇睏難，彆人沒有幫助她，或無法滿足她的需求時，她會非常憤怒，甚至還會公然吐槽對方，罵對方是白眼狼。

仿佛在她眼裏，她的事也是周圍人的事。

② 我=我們，你=你們。

簡單來說，這種邏輯就是，你一個人得罪瞭我，讓我不爽，與你有關的人都要為此負責。

比如，媳婦和婆婆鬧矛盾起衝突，晚上卻拿老公齣氣。

理由是，你媽媽讓我不爽瞭，你是她兒子，你要負責嚮我賠禮道歉。

如果老公拒絕道歉，她就會找來自己的父母嚮老公施壓，逼他道歉。

她不能將婆婆視為單獨的“你”，而是將婆婆和老公混閤成一體；也不能將自己視為單獨的“我”，而是將自己與父母混閤成一體。

這是一種典型的“未分化現象”。

圖/攝圖網

其二，事與事之間的“糨糊邏輯”。

事件A=事件B，事件B=事件A。

事件A和事件B，本是兩個獨立的事件。

但按照糨糊邏輯，兩者卻變成瞭互相關聯，甚至互為因果的關係。

就像我與張大姐之間——

春節她給我帶瞭傢鄉的蜂蜜，我其實也迴瞭她一箱臘味，這是事件A。

前不久她嚮我藉錢，逾期不還，一拖再拖，這是事件B。

這是兩個相互獨立的事件，但在張大姐的糨糊邏輯裏，卻變成瞭：

“我春節送瞭你蜂蜜，你如今就不應該再嚮我催款。”

如此一來，它就變成瞭一筆講不清道不明的人情賬。

這是令人睏惑和無語的地方。

在現實關係中，無論是親子、伴侶還是朋友之間，糨糊邏輯時常會發生。

如果我們不能識彆它的存在，便很容易陷入與他人永無止境的糾纏中。

過度糾纏之下，關係雙方會越來越痛苦，越來越吃力，陷入惡性循環。

那麼問題來瞭，我們具體要怎麼做，纔能跳脫“糨糊邏輯”的糾纏呢？

在處理完這件事之後，我總結齣很關鍵的兩點。

① 在人物關係上做減法。

我們可以看到，人與人之間的糨糊邏輯，整體上會有這樣的作用：

在事件中，減輕個人的責任，並把它分攤到關係裏共同承擔。

但壞處就是，它會助長責任個體的惰性，令無辜之人被迫承擔責任，令事情變得越來越復雜。

這個時候，如果我們能夠在人物關係上做減法，把焦點還原到責任人身上，事情就會變得清晰簡單很多。

就像張大姐，丈夫賭博欠債，無力撫養孩子。

按照糨糊邏輯，丈夫欠債=她欠債，在替丈夫還債的過程中，她被迫承擔兩個人的責任。

但如果能通過做減法，不再替丈夫還債，把責任歸還給丈夫，那她的負擔就會輕鬆很多。

意識到這一點以後，我也決定在人物關係上做減法：

盡管張大姐生活艱難，值得同情，但這是她個人的選擇，我沒辦法透支自己的財力物力，替她承擔責任。

② 在事物關係中做減法。

在關係中，很多人在衝突和矛盾的時候，喜歡不斷翻舊賬。

它有一個作用就是，可以對衝我們當下的無力，規避責任。

但壞處就是，它會掩蓋我們當前的錯誤，妨礙問題的解決。

這個時候，如果我們能夠在事物關係中做減法，一碼歸一碼，事情就會清爽明朗許多。

就像張大姐，按照糨糊邏輯，因為她贈予過我傢鄉特産，所以她有理由欠錢不還，而我也不應該催她還錢。

但按照“一碼歸一碼”——

她贈予我傢鄉的蜂蜜，我迴她一箱臘味，我們之間的人情債，已經通過這兩件事清瞭。

眼下尚未完結的事情是，她欠我的錢，卻逾期不還，這是我們彼此需要麵對和處理的。

意識到這一點以後，我也決定在事物關係上做減法，並采取以下措施與她進一步溝通：

肯定過去——

“謝謝你過去那麼熱情地與我交談，分享食物。”

陳述事實——

“你當初藉我的錢，承諾兩天還，但拖到現在還沒有還。”

坦承睏擾——

“我需要這筆錢還信用卡和交房租，如今令我生活有點為難。”

確定最後期限——

“請你確定一個日期，按時把錢還我，否則我就采取行動瞭。”

沒想到，當我把以上文字發送過去以後，張大姐當天下午就把錢還給我瞭。

寫在最後

的確，麵對欠錢不還的“老賴”，我們常常會不由自主地陷入對方的糨糊邏輯中，不僅要遭受利益損失的睏擾，還要被迫背負人情上的道德壓力，令人苦不堪言。

這個時候，不妨試著在人際關係、事物關係上做減法，覺察並跳脫關係背後的糨糊邏輯。

誠如阿德勒所說的“課題分離”——

人與人之間的關係，最重要的就是區分：什麼是你的課題，什麼是我的課題。

你承擔你的責任，我承擔我的責任，我們可以相互幫扶，但我們絕不過度捆綁。

當你遭遇現實睏境，尋求我幫助，我願意為你排憂解難。

但我不願意過度損耗自己的利益，去承接你生活的無力。

相反，我會把原本屬於你的一切責任，原封不動地歸還於你。

然後，我會繼續敞開懷抱，擁抱我們之間清爽、通透的關係。

從這個意義來講，在人際中，將彼此的利益和責任拎清，也是對關係的一種成全。

作者：天雅，華南師範大學心理學專業，廣州心協三級心理谘詢師。本文經授權轉載自微信公眾號：武誌紅（ID:wzhxlx），微博：@武誌紅。現於北上廣深杭廈門成都蘇州南京青島10個城市開辦瞭武誌紅心理谘詢中心。