KTV包房公主與會所存在勞動關係嗎? | 勞動法行天下
勞動法行天下 ldfxtx
綜上所述，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條、《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》（勞社部發（2005）12號）第一條之規定，一審判決雙方存在事實勞動關係。
上訴人某悅公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人與被上訴人近親屬丁某嬌之間不存在勞動關係。事實及理由：上訴人與梅某瑾沒有任何法律關係，且證據顯示，自2020年4月起丁某嬌就沒有領取梅某瑾發放的工資。被上訴人未提供任何證據證明丁某嬌受上訴人規章制度的約束，丁某嬌根據個人意願決定是否到被上訴人務工，務工費用按日結算，在達到一定條件後務工費用發到丁某嬌的銀行賬戶。丁某嬌的自拍照及其朋友圈，完全繫個人行爲。公主看房表、工作總羣聊天記錄、與周某的聊天記錄、微信號截圖均不能認定丁某嬌與公司之間存在勞動關係。因爲丁某嬌到公司務工本身就是有償的，其據公主看房表上所載明的公主看房費爲400元一天，該筆費用爲包房公主一天的服務費，是在丁某嬌服務是所產生的服務費，該筆費用採取的結算方式爲按日進行結算，而按日取酬並非勞動關係的特徵，所以雙方不存在勞動關係，即使認定雙方有關係，頂多也就是僱傭關係而非勞動關係。對於工作總羣的問題，是因爲公司爲維護經營場所的正常秩序，對丁某嬌在進行服務時知曉其服務的狀況，但不能以此而認定存在勞動關係。被上訴人提供的通話錄音，僅能證明被上訴人在丁某嬌發生事故後與周某、周瑾商談事故相關事宜的問題，但不能達到證明目的。
二審法院認爲，上訴人與被上訴人近親屬丁某嬌雖未簽訂書面勞動合同，但伯爵會所是上訴人經營管理的場所，被上訴人所舉“伯爵會所工作羣”的微信聊天記錄足以認定丁某嬌系該工作羣的一員，梅某瑾負責發放工資，該羣成員須遵守公司規定。該聊天記錄與被上訴人所舉丁某嬌銀行交易明細及丁某嬌朋友圈內容相印證，足以證明丁某嬌爲上訴人提供勞動、受上訴人管理、上訴人爲其發放工資，雙方之間存在事實勞動關係。
上訴人一審庭審稱丁某嬌在發生交通事故的一個月前已經在上訴人辭職、與上訴人解除勞動關係，即上訴人認可丁某嬌在發生交通事故一個月以前與其存在勞動關係。“伯爵會所工作羣”的微信聊天記錄中管理人員明確要求羣成員遵守公司規定，梅某瑾也在羣裏告知羣成員提供賬號及身份證名字以便發放工資，由此可見上訴人訴稱工作總羣是爲了維護經營場所正常秩序以讓丁某嬌知曉其服務狀況、其與丁某嬌不存在勞動關係及梅某瑾與上訴人無任何法律關係的上訴理由與“伯爵會所工作羣”的微信聊天記錄不符，且該聊天記錄顯示，丁某嬌2020年7月31日仍在羣內發工作信息，上訴人關於丁雪嬌已於發生交通事故一個月前與其解除勞動關係的主張亦不成立。
綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。
來源：勞動法行天下 （2021）黔05民終4432號
👉 喪假的12個解答: 公婆岳父母死亡有喪假嗎、喪假不歸能開除嗎...
👉 2023: 南京社平工資12434.5元! 3倍封頂/經濟補償免稅額也變!
👉 2022全國彙總: 達到退休年齡後用工是勞動關係還是勞務關係?
👉 第三次仍籤固定期限勞動合同, 公司不懂第三點敗訴!
👉 公司不能提供勞動合同, 打贏二倍工資的15條思路
